Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4256/2016 от 01.02.2016

Судья Гладкова О.А. Дело № 33-4256/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Неказакова В.Я.

при секретаре с/з Желдаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой С.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Иванова С.В. обратилась в суд с иском к Иванову А.П. о признании кредитного договора <...> от 12.03.2014 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой С.В. в части погашения <...> рублей общим долгом супругов.

Требования обоснованы тем, что между Ивановой С.В. и Ивановым А.П. 20 июня 1992 года был зарегистрирован брак. 13.04.2006 брак расторгнут, однако фактически брачные отношения не прекращались. В период брака родились двое детей: дочь Е. <...> года рождения, сын А., <...> года рождения. После расторжения брака родилась еще одна дочь -М., <...> года рождения. Повторно брак с Ивановым А.П. не регистрировали, однако проживали совместно и вели общее хозяйство до 05 июня 2014 года. Определением Лабинского городского суда от 25.02.2015 года утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, между истцом и ответчиком произведен раздел движимого и недвижимого имущества, приобретенного за вышеуказанный период, однако общие долги супругов не являлись предметом спора и разделены не были. Сторонами совместно за общие денежные средства приобретены два домовладения: жилой дом общей площадью 335,1 кв.м. с земельным участком площадью 561 кв.м. по адресу <...>; жилой дом общей площадью 191,5кв.м. и земельный участок площадью 368 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Согласно определения Лабинского городского суда от 25.02.2015 года об утверждении мирового соглашения, за Ивановым А.П. признано право собственности на домовладение общей площадью 335,1 кв.м. с земельным участком площадью 561 кв.м., расположенное в <...>, а за Ивановой С.В. признано право собственности на жилой дом площадью 191,5 кв.м. и земельный участок площадью 368 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Домовладение с земельным участком, расположенное по адресу <...> приобретено в период совместного проживания с ответчиком на имя истца за денежные средства в размере <...> рублей, полученные на основании ипотечного кредитного договора <...> от 12.03.2014 года, а так же за средства материнского капитала. Исходя из условий кредитного договора <...> от 12.03.2014 года, заемщиком по кредиту является Иванова С.В., в связи с чем она вынуждена самостоятельно погашать задолженность по ипотеке за домовладение, признанное совместно нажитым имуществом. При разделе общего имущества супругов, Иванову А.П. достался жилой дом большей площади без каких-либо обременений и притязаний третьих лиц, в то время как Ивановой С.В. досталось домовладение с меньшей площадью и обременением в виде ипотеки на сумму <...> рублей. В связи с тем, что жилой дом площадью 191,5 кв.м. и земельный участок площадью 368 кв.м., расположенные по адресу: <...>, приобретенный по ипотечному кредитному договору <...> от 12.03.2014 года, признан совместно нажитым имуществом Иванова А.П. и Ивановой С.В., считает необходимым признать задолженность по указанному ипотечному договору совместным долгом Иванова А.П. и Ивановой С.В.

В судебном заседании Иванова С.В. и его представитель по доверенности Д. настаивали на удовлетворении исковых требований. Ответчик Иванов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель третьего лица Краснодарского отделения <...> ПАО «Сбербанк России» по доверенности М. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Иванова С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что долговые обязательства бывших супругов при рассмотрении иска о разделе общего имущества не являлись предметом спора, следовательно, не разделены. Домовладение по адресу: <...> городского суда от 25.02.15г. признано общим имуществом сторон, а ипотечный кредит вынуждена оплачивать только Иванова С.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Иванова А.П. по доверенности Ш., представитель Краснодарского отделения <...> ПАО «Сбербанк России» по доверенности М. просят оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как следует из материалов дела, Иванова С.В. и Иванов А.П. с 20 июня 1992 года состояли в браке. В период брака у супругов родились двое детей: дочь Е. <...> года рождения, сын А., <...> года рождения. 13.04.2006г. брак был расторгнут, однако стороны продолжали совместно проживать до 2014 года, в этот период у истца и ответчика родилась еще одна дочь - М., <...> года рождения.

Определением Лабинского городского суда от 25 февраля 2015 года по делу по иску Иванова А.П. к Ивановой С.В. о разделе совместного имущества супругов утверждено мировое соглашение, заключенное между Ивановым А.П. к Ивановой С.В., которым имущество, нажитое сторонами в браке и в период совместного проживания без регистрации брака разделено, в том числе за Ивановым А.П. признано право собственности на домовладение общей площадью 335,1 кв.м. с земельным участком площадью 561 кв.м., расположенное в <...>, а за Ивановой С.В. – на жилой дом площадью 191,5 кв.м. и земельный участок площадью 368 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

12.03.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой С.В. был заключен кредитный договор <...> на сумму <...> рублей, под 13, 25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком по адресу: <...>, дом <...>, на срок 240 месяцев. Согласно договора купли-продажи недвижимости с условиями ипотеки от 12 марта 2014 года, Бессарабова О.А. продала Ивановой С.В. указанный жилой дом с земельным участком.

Отказывая в удовлетворении иска о разделении обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, с учетом интересов ПАО «Сбербанк России», правомерно исходил из того, что ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве его стороны. Поэтому распределение долгов между супругами при разделе их совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из них по погашению задолженности по кредитному договору их общим обязательством, тем самым отнесение обязательства по погашению долга на супруга, не являющегося стороной, не соответствует действующему законодательству и представляет собой фактический перевод долга. В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Кредитор такого согласия не дает и категорически против перевода долга. Раздел обязательств по кредитному договору может привести к возникновению просроченной задолженности. Изменение денежного обязательства перед банком путем раздела долга по кредитному обязательству равными долями между истцом и ответчиком приведет к нарушению интересов кредитора. Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Указанное не противоречит положениям ст.391 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. По смыслу данной нормы при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что домовладение с земельным участком по адресу: <...> определением об утверждении мирового соглашения по делу №2-74/2015г. Лабинским городским судом признано общим совместным имуществом Ивановой С.В. и Иванова А.П., разделено в составе другого имущества в равных долях между сторонами. Как видно из кредитного договора <...> от 12 марта 2014г., кредит в сумме <...> рублей предоставлен на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости.

Признание за Ивановым А.П. права на 1/2 долю совместно нажитого имущества является основанием для компенсации заемщику Ивановой С.В. 1/2 части уплаченных ею денежных средств в счет погашения ипотечного кредита с даты вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения (то есть с даты раздела совместно нажитого имущества).

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует изменить. Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что в случае погашения долга по кредитному договору <...> от 12.03.14г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой С.В., Иванова Светлана Владимировна имеет право на получение с Иванова Андрея Петровича денежной компенсации 1/2 части выплаченных банку за период с 25 февраля 2015 года денежных средств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2015 года изменить. Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что в случае погашения долга по кредитному договору <...> от 12.03.14г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой С.В., Иванова Светлана Владимировна имеет право на получение с Иванова Андрея Петровича денежной компенсации 1/2 части выплаченных банку за период с 25 февраля 2015 года денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: