Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2017 от 26.05.2017

Дело № 1-153/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 21 июня 2017 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

подсудимого Иванова Л. В.,

защитника – адвоката Якимова И. В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием потерпевшего И.Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова Л.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Л. В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов у Иванова Л.В., находящеюся у своего дома по адресу: <***>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с <данные изъяты> И.Ю.В., который умышленно повредил его ворота, вследствие чего Иванов Л.В., действуя из возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, зашел во двор, где взял в руки деревянную палку и подойдя к находящемуся перед его домом к И.Ю.В., с целью причинения телесных повреждений нанес ему палкой не менее 2-х ударов по рукам и один удар по левой голени, после чего И.Ю.В. упал на землю, а Иванов Л. В., продолжая свои преступные действия, нанес ему не менее 3-х ударов палкой в область грудной клетки, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг у И.Ю.В. были выявлены телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами.

Повреждения характера:

- <данные изъяты>, - расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- <данные изъяты> - расцениваются в своей совокупности как единый травматический комплекс и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Иванов Л. В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Иванов Л. В., признав вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия, судебного заседания и данных о личности сомнений у суда не вызывает, и суд считает необходимым признать подсудимого Иванова Л. В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Л. В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Иванов Л. В. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его характера, тяжести и степени общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением при этом положений п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом мнения потерпевшего об условном наказании подсудимого, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив обязанности с применением положений части 5 ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и для применения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Оснований для освобождения Иванова Л. В. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - деревянная палка, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного Иванова Л. В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения.

Вещественное доказательство – деревянную палку, уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову Л. В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Якимову И. В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок после провозглашения приговора.

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.