Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16094/2014 от 15.07.2014

Судья: Орлов А.Г дело № 33-16027/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Киреевой И.В., Ситниковой М.И.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года частную жалобу Кушнарева Андрея Михайловича на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 06 мая 2014 года об оставлении без движения искового заявления Кушнарева Андрея Михайловича к администрации Солнечногорского района о передаче в собственность земельного участка,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Кушнарев А.М. обратился в суд с иском к администрации Солнечногорского района о передаче в собственность земельного участка.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 06 мая 2014 года исковое заявление Кушнарева А.М. было оставлено без движения, где истцу предложено в срок до 03 июня 2014 года оплатить государственную пошлину в размере 7152 рубля.

В частной жалобе Кушнарев А.М. просит определение отменить как незаконное.

В порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает лицу, подавшему заявление, срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах, в частности Налоговым кодексом РФ.

Бесплатный способ возникновения права собственности на земельный участок для физических лиц определяет размер государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ как для имущественных требований, не подлежащих оценке в размере 200 рублей.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что Кушнарев А.М., уже являясь собственником земельного участка в СНТ «Москабель» <данные изъяты>, повторно просит передать ему земельный участок в собственность в порядке приватизации с выдачей правоустанавливающих документов. При этом истцом уплачена государственная пошлина только 200 рублей, что не соответствует размеру государственной пошлины исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно п. 10 ст. 91 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из предмета и содержания исковых требований следует, что истцом заявлены требования к администрации Солнечногорского района о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка, и в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец должен заплатить государственную пошлину в размере 200 рублей.

В указанном размере Кушнаревым А.М. оплата государственной пошлины произведена.

Таким образом, выводы суда о неполной уплате истцом госпошлины за подачу искового заявления, оставлении искового заявления без движения не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 06 мая 2014 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: