Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2018 ~ М-1371/2018 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истца Волкова М.В., представителя Кустова А.В., допущенного на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Михаила Владимировича к Акционерному обществу «Спецмашмонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Волков М.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Спецмашмонтаж» (далее по тексту - АО «Спецмашмонтаж») о взыскании заработной платы за период с 01 декабря 2017 года по 01 мая 2018 года в размере 232 193,55 рублей (после уточнения размера исковых требований) (л.д.51) и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец Волков М.В. поддержал исковые требования в полном объеме, дополнив, что работал на предприятии ответчика по срочному трудовому договору в пос. Кытлым вахтовым методом. Каждый приезд на работу сопровождался предварительным звонком от работодателя, но с 01 декабря 2017 года на работу его никто не вызывал. Он неоднократно звонил своему непосредственному руководителю, который пояснял, что работа на объекте отсутствует, предлагал оформить заявление на отпуск без содержания, говорил об отсутствии объема работы, предлагал ожидать звонка о выходе на работу. Просит в полном объеме удовлетворить требования.

Представитель истца Кустов А.В. поддержал доводы истца, дополнив, что в уточненном заявлении неправильно указал период взыскания, просит взыскать заработную плату за период с 01 декабря 2017 года до 01 мая 2018 года. Работодатель не оформлял ежедневные акты работника о невыходе на работу. Большая часть работников находились дома, ожидая вызова на работу. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик АО «Спецмашмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещен путем вручения судебной повестки. В письменном отзыве на иск указал о несогласии с исковыми требованиями, отсутствие истца на работе подтверждается табелями учета рабочего времени, препятствий для осуществления трудовой деятельности для истца не имелось, он отсутствовал на рабочем месте по неустановленным причинам (л.д.36,37).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работникам в полном размере причитающуюся заработную плату.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, что следует из приказа о приеме работника на работу и срочного трудового договора (л.д.6-10, 45).

Факт трудоустройства истца ответчик не оспаривает. Работник принят в АО «Спецмашмонтаж» в участок № 1 электрослесарем - монтажником подземного горнопроходческого оборудования 5 разряда. В соответствии с разделом 7 трудового договора, рабочее время и время отдыха регулируются графиком работ на вахте.

В соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ в ОАО «Спецмашмонтаж» (Приложение № 8 Коллективному договору ответчика) вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и междусменного отдыха (п. 1.5), продолжительность вахты определяется графиками выходов работников на вахту, но не может превышать одного месяца (п. 1.8), доставка работников на вахту осуществляется от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта (п. 2.4) (л.д.101-105).

В период с 01 декабря 2017 года до 01 мая 2018 года Волков М.В. трудовую функцию не исполнял, что не оспаривают стороны в судебном заседании. Причину невыполнения трудовой функции стороны обосновывают разными причинами, ответчик указывает на неуважительность причин неявки Волкова М.В. на рабочее место в течение длительного времени. Суд приходит к выводу, что истец с 01 декабря 2017 года был лишен возможности трудиться в связи с не предоставлением ему работодателем работы, согласованной сторонами в трудовом договоре.

Оснований не доверять объяснениям истца относительно причин невыхода на работу на участок № 1 пос. Кытлым Карпинского района у суда не имеется, его пояснения не опровергнуты стороной ответчика и подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Садыков О.В., Брябрин С.В., Кочергин А.Г. показали, что работали на предприятии ответчика на участке №1 в пос. Кытлым Карпинского района. С начала декабря 2017 года и до мая 2018 года из-за отсутствия объема работ, как поясняли непосредственные руководители по телефону, на вахту их не вызывали, заработную плату не выплачивали, затем предложили командировку в Архангельскую область. По телефону предлагали ожидать вызова на работу.

Показания допрошенных свидетелей не опровергают пояснения истца о не предоставлении ему работы ответчиком в соответствии с условиями трудового договора.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер, направленных на выяснение местонахождения работника с 01 декабря 2017 года до 01 мая 2018 года, и не предоставил работу в нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Представленные сторонами расчеты подлежащей взысканию средней заработной платы не соответствуют ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Таким образом, законодателем при вахтовой организации работы допускается существование дней отдыха в пределах учетного периода, которые не исключаются из расчетного периода.

В перечне компенсаций, предусмотренных ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата междувахтового отдыха не поименована, в связи с чем не носит компенсационный характер.

Из положений ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что время недоработки по вине работодателя оплачивается в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному им времени. Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В настоящее время действует Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Пунктом 13 данного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

При вахтовом методе работы применяется суммированный учет рабочего времени и соответственно при расчете используется средний часовой заработок.

Из справки ответчика (л.д. 58) следует, что среднечасовой заработок истца составляет 287,39 рублей. Ответчик не включает в расчет выплаты междувахтовый отдых и оплату недоработок по среднему заработку, что противоречит вышеуказанным нормам, кроме того, в справке о доходах физического лица (л.д. 20) эти суммы включены в состав заработной платы и отражены под кодом 2000.

За 12 календарных месяцев, предшествующих спорному периоду (с декабря 2016 по ноябрь 2017), размер фактической заработной платы соответствует 533 147,84 рубля в соответствии со справками о доходах физического лица за 2016 и 2017 годы (л.д. 19-20), количество расчетных часов - 1507 (л.д.58), соответственно среднечасовой заработок составляет 353,78 рубля (533147,84/1507).

В соответствии с графиками выходов на вахту в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, в декабре 2017 года (бригада 2.2) – 12 смен (132 часа) и оплачиваемый междувахтовый отдых - 9 смен, в январе 2018 года - 11 смен (121 час), оплачиваемый междувахтовый отдых - 8 смен, в феврале 2018 года - 12 смен (132 часа), оплачиваемый междувахтовый отдых - 6 дней, в марте 2018 года - 14 смен (154 часа) оплачиваемый междувахтовый отдых - 10 дней, в апреле 2018 года – 13 смен (143 часа), оплачиваемый междувахтовый отдых - 7 дней, всего 682 часа.

Таким образом, средний заработок истца составит 241 277, 96 руб. (682 часа х 353,78 руб.).

Исковые требования ограничены суммой 232 193, 55 рублей, оснований для выхода за пределы исковых требований, предусмотренных федеральными законами, не имеется, в связи с чем, сумма в размере 232 193,55 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, длительность нарушения защищаемого права, степень вины работодателя, характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 рублей, учитывая значимость защищаемого права, невозможность содержать семью в спорный период.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Спецмашмонтаж» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 821, 94 рубля, из них 5 521, 94 рубля по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волкова Михаила Владимировича к Акционерному обществу «Спецмашмонтаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Спецмашмонтаж» в пользу Волкова Михаила Владимировича средний заработок за период с 01 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года в сумме 232 193 рублей 55 копеек за вычетом сумм, подлежащих удержанию, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Спецмашмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 821 рубль 94 копейки.

    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья     (подпись)     Шумкова Н.В.