Решение по делу № 2-512/2012 ~ М-454/2012 от 12.05.2012

Дело номер №

решение в мотивированном

виде изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколковой,

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравлевой ФИО1 к Радионову ФИО2, Радионовой ФИО3 об изменении договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в <данные изъяты> городской суд с исковым заявлением к ответчикам, указывая на то, что ей на праве совместной собственности принадлежит № часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пе<адрес>, №. Данный дом в ДД.ММ.ГГГГ был передан в совместную собственность её семье, колхозом «<данные изъяты>». На момент передачи дома в собственность она находилась в малолетнем возрасте, договор приватизации не подписывал, участия в приватизации не принимал. В настоящее время она имеет свою семью и переехала работать молодым специалистом в КГБУЗ «<данные изъяты>», что дает ей право получить квартиру с учетом состава семьи, однако её участие в приватизации дома может нарушить право на предоставление квартиры из государственного муниципального и других жилищных фондов. Таким образом, при наличии у неё жилья в общей совместной собственности, её семья не может быть принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просит изменить договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между колхозом <данные изъяты> <адрес>, в лице председателя Скокова В.В. и Радионовым ФИО2, Радионовой ФИО3, Радионовой (Муравлевой) ФИО1, исключив из него указание на участие в приватизации дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пе<адрес>, <адрес> Муравлеву (Радионову) ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, от истицы поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствии.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно Договору на передачу и продажу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ председатель Скоков В.В. передал в коллективную совместную собственность Радионову ФИО2, Радионовой ФИО3, Радионовой (Муравлевой) ФИО1 дом, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, расположенной по выше указанному адресу.

    Из Свидетельства о рождении <данные изъяты> №, Радионовой ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с/советом <данные изъяты> района, <адрес> следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе родители указаны: Радионов ФИО2 и Радионова ФИО3

    Из свидетельства о заключении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Муравлевым И.Н. и Радионовой А.В.

     Таким образом, на момент передачи вышеуказанной квартиры в собственность, Муравлева (Радионова)А.В. являлась несовершеннолетней.             

     Статья 2 Закона о приватизации указывает, что «...граждане Российской Федерации... вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от № до № лет приобрести эти помещения в собственность...». Это означает, что сначала должно быть достигнуто соглашение между всеми проживающими по данному вопросу (приватизировать или нет), а уже затем необходимо согласовать условия приватизации занимаемого жилого помещения: оно может быть передано в собственность одного из членов семьи или в общую долевую собственность. При этом граждане самостоятельно (по взаимному согласию) решают вопросы, кому из проживающих передать долю (доли могут быть равными и неравными). Если кто-то отказывается от своей доли, то он письменно подтверждает данный отказ.

    Частью 2 ст. 7 Закона о приватизации установлено, что «в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние...». Это правило носит императивный (обязательный) характер. Иными словами, при приватизации жилого помещения, законодатель обязал учитывать право несовершеннолетних на получение своей доли в приватизируемой квартире, что должно быть документально зафиксировано при оформлении договора. Это обстоятельство было предусмотрено законодателем в интересах детей, с тем, чтобы в результате приватизации жилья и возможного в последующем его отчуждения не ущемлялись жилищные права несовершеннолетних.

Из искового заявления следует, что при оформлении договора приватизации жилого помещения Радионова (Муравлева) А.В. была автоматически включена в число сособственников жилья, ответчики не предполагали, что возможно было оформить отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего члена семьи.

    Вместе с тем, закон не предусматривает обязательного включения лиц несовершеннолетнего возраста в договор приватизации и, следовательно, о передаче им в собственность части жилого помещения. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер 8 указано о возможности отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру с согласия органов опеки и попечительства - «отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов».

     Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что законные представители Муравлевой (Радионовой) А.В. - Радионов В.В. и Радионова Н.Н. вопрос об отказе от участия в приватизации несовершеннолетней не обсуждали и не пытались разрешить его с Органами опеки и попечительства, чем нарушили право истицы на предоставление жилья из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в связи с тем, что при наличии в общей совместной собственности жилья, истица не может быть принята на учет для получения жилья, участвовать в программах.

    На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Радионовой А.В. об изменении договора приватизации.

    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Муравлевой ФИО1 удовлетворить.

     Изменить Договор на передачу и продажу дома в собственность граждан, заключенный между колхозом <данные изъяты>» <адрес>, в лице председателя Скокова В.В. и Радионовым ФИО2, Радионовой ФИО3, Радионовой (Муравлевой) ФИО1, исключив из него указание на участие в приватизации дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 18, Муравлеву (Радионову) ФИО1.

     В связи с отказом от участия в приватизации Муравлевой (Радионовой) ФИО1 считать, что дом по пе<адрес> <адрес>, передан в собственность Радионову ФИО2 и Радионовой ФИО3.

     Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через отдел судопроизводства <данные изъяты> городского суда в течении месяца.

Судья Алейского городского суда                                 Г.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу