Решение по делу № 12-59/2021 от 26.02.2021

Дело № 12-59/2021

Решение

г. Саратов 29 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Пашенько С.Б., при секретаре судебного заседания Сазоник А.А., с участием заявителя Ступникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Д.В., предусмотренном по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ года Ступников Д.В., привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере № руб. за остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» ДД.ММ.ГГГГ года в № на указанном участке дороги по адресу <адрес>.

Ступников Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление и просит отменить постановление как незаконное, мотивируя тем, что место совершения административного правонарушения установлено неверно, постановление было вынесено на основании фото доказательств, которые не отображают наличие административного правонарушения. Фотографии сделаны на разных улицах, в разное время, что подтверждается и отображением административных зданий и жилых домов, которые отображены на задних планах фотографий автомобиля, отображения зданий на этих фото отличаются как по форме так и по этажности.

Ступников Д.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление об административном правонарушении, пояснив суду, что на фотографии № 4 где виден знак вообще не виден номер и марка автомобиля. При этом здания и ландшафт, которые изображены на фото № 3, где виден номер автомобиля, совершенно другой чем на фотографии №4, где виден чей-то автомобиль, возможно находящийся в движении, номер автомобиля и модель на фотографии не видны.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ДД ГИЮДД ГУ МВД России по Саратовской области и старший инспектор <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает необходимым жалобу <данные изъяты>. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, в котором запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в № на участке дороги по адресу <адрес> водитель Ступников Д.В. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». В постановлении имеется четыре фотографии, с отображением места и времени, где эти фотографии были сделаны.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании о том, что его автомобиль не находился в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», а так же, что фотографии сделаны в разное время и в различных местах, представленным административным материалом не опровергаются.

Так согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, что не было выполнено заявителем.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, административный материал основан на работающем в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотосьемки. Из представленных фотографий отсутствует фотографии, которые достоверно свидетельствовали о наличие указанного автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Три фотографии, которые имеются в представленном административном деле, где четко виден номер и марка автомобиля (снимки от ДД.ММ.ГГГГ года 1. в №, 2. в №, 3. в №) только подтверждает, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился неподалеку адреса <адрес>. Одна фотография (снимок от ДД.ММ.ГГГГ года в №) свидетельствует о том, что в районе адреса <адрес> имеется знак 3.27 «Остановка запрещена». На фотографии, которая отображает знак 3.27 «Остановка запрещена» и часть дороги на которую распространяется действие данного знака, имеется изображение автомобиля, который находится в зоне действия знака, однако достоверно установить из-за качества снимка марку и номер автомобиля не возможно. Из представленной в протоколе фотографии (снимок от ДД.ММ.ГГГГ года в №) не следует, что данный автомобиль стоит на месте или находится в движении. На двух фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ года в № и от ДД.ММ.ГГГГ года в № четко отображен задний вид за автомобилями. Из этих двух фотографий достоверно видно, что по этажности здания на заднем виде фото автомобилей и общему виду, данные фотографии сделаны в разных местах, что является подтверждением доводов жалобы заявителя Ступникова Д.В., что фотографии сделаны в разное время и в разных местах. Таким образом, даже с учетом того, что при условии, что на фотографии где четко виден знак 3.27 «Остановка запрещена» и не четко видна модель и номер автомобиля (снимок от ДД.ММ.ГГГГ года в №) изображен автомобиль Ступникова Д.В. <данные изъяты> государственный регистрационный знак № то с учетом трех других снимков на которых четко виден номер и модель автомобиля с учетом отображения времени сделанных снимков и вида зданий, отображенных на фотографиях, только могут служить доказательством того, что автомобиль Ступникова Д.В. <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перемещался и п.1.3 ПДД РФ, а так же предписание знака 3.27 «Остановка запрещена» водителем данного автомобиля нарушить не мог, а значит представленные фотографии свидетельствует о невиновности водителя.

Согласно положения ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, административный материал не содержит данных, свидетельствующих о нарушениях Правил дорожного движения Ступниковым Д.В., а подтверждают отсутствие данного события.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Ступникова Дмитрия Викторовича на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области <данные изъяты>. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Д.В., предусмотренном по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области <данные изъяты>. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Ступникова Д.В., на основании ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей, отменить. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток.

Судья          Пашенько С.Б.