Решение по делу № 2-948/2013 ~ М-949/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-948/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Басмановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Хлебникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к Хлебникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) при участии автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял Хлебников В.А.. Факт ДТП и нарушения правил дорожного движения Хлебниковым В.А. подтверждается документами ГИБДД. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> застрахован в Открытом акционерном обществе <данные изъяты>, что подтверждается договором страхования <данные изъяты>. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> выплатило указанную сумму страхового возмещения в ООО <данные изъяты> Гражданская ответственность Хлебников В.А. на момент ДТП происшествия застрахована в Закрытом акционерном обществе <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>. Согласно приказу ФССН <данные изъяты> у Закрытого акционерного общества <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем Российским союзом Автостраховщиков перечислена на счет ОАО <данные изъяты> сумма в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с Хлебникова В.А., составляет <данные изъяты>. ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направило претензию в адрес Хлебникова В.А. с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ущерб до настоящего времени не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс». Просит суд взыскать с Хлебникова В.А. в пользу ОАО СК «Альянс» сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную в качестве страхового возмещения», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На основании ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных истцом справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 <данные изъяты> имело место ДТП <адрес> с участием водителей автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося под управлением Хлебникова В.А..

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хлебников В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил выезд на полосу встречного движения, соединенный с разворотом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, таким образом совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хлебников В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, после совершения ДТП оставил место происшествия, таким образом, совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с договором страхования <данные изъяты> ФИО6 застраховал автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно заявлению об убытке к договору страхования <данные изъяты> автомобилю ФИО1 <данные изъяты> причинены повреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, зафиксированы актом осмотра транспортного средства, составленным ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, составленным Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра автомобильного транспортного средства, составленными <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты> оплатил ООО <данные изъяты> <данные изъяты>.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной им претензией от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Факт реорганизации ОАО <данные изъяты> в форме присоединения к ОАО СК «Альянс» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск банка подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию и судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Хлебникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хлебникова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» <данные изъяты>.

Взыскать с Хлебникова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 сентября 2013 года.

Судья С.А. Гах