Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2013 ~ М-2284/2013 от 01.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П., при секретаре Царенко Ю.Г.,

с участием:

представителя истца Андреевой Е.И. – Мясниковой Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Хренковой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреева Е.И. к ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Оранта», Наянзин Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Андреева Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Наянзин Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный номер № под управлением Андреева Е.И. и автомобиля № государственный номер № под управлением Наянзин Е.А. Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель Наянзин Е.А. На момент ДТП гражданская ответственность Наянзин Е.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Оранта» (№ Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 45 488,19 рублей. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО7 для установления размера ущерба. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 128 248 рублей, утрата товарной стоимости составляет 19043 рублей. Истец обратился с письменной претензией в страховую компанию о производстве недоплаченного страхового возмещения, предоставив отчет об оценке, однако страховщик в добровольном порядке не удовлетворил данное требование. По изложенным основаниям истец Андреева Е.И. просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение – 74 511,81 рубль, штраф в размере 50% от взысканной суммы; с ответчика Наянзин Е.А. сумму ущерба в размере 8 248 рублей, утрату товарной стоимости в размере 19 043 рубля; с ответчиков расходы по оплате независимой оценки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Росгосстрах» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточнила исковые требования и в связи с выплатой страховой компанией ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 74 511,81 рубля просила взыскать с ответчика Наянзин Е.А. и ООО «СК Оранта» сумму ущерба в размере 8 248 рублей, утрату товарной стоимости в размере 19 043 рубля; с ответчиков расходы по оплате независимой оценки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Представитель в судебном заседании ООО «Росгосстрах» ФИО9 не возражала против удовлетворения уточненных требований.

Ответчики Наянзин Е.А. и ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Потерпевший имеет также право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего ( ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Андреева Е.И. и автомобиля №, под управлением Наянзин Е.А.

Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия является водитель Наянзин Е.А. нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность водителя Наянзин Е.А. застрахована в ООО «СК Оранта» по договору ОСАГО № а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № страховая сумма – 600000 рублей. Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО « Росгосстрах», полис от ДД.ММ.ГГГГ № №

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО /л.д. 54/.

Страховщик признал случай страховым и на основании акта осмотра специалистами ООО « Технэкспро» выплатил истцу страховое возмещение в размере 45 488,19 рублей /л.д. 60/.

Истец оспаривает размер страховой выплаты, ссылаясь на Отчет об оценке стоимости права требования №ФИО7», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 128 248 рублей, утрата товарной стоимости составляет 19 043 рубля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Заключение независимой экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, поскольку оно получено в соответствии с действующим законодательством, содержит сведения о примененных методах и проведенных исследованиях, расчеты средних цен в Самарском регионе, источники информации, не оспаривается сторонами.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховую выплату в сумме 74511,81 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62/.

Таким образом, суд полагает, что в результате страхового события, имевшего место 28.02.2013г., причиненный истцу ущерб в пределах лимита ответственности 120000 рублей возмещен ООО «Росгосстрах» полностью, в связи с чем суд признает обязательства ответчика ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в пользу истца исполненными в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 937 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

    В силу ч. 1 ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

    Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП на сумму 600000 рублей застрахована в ООО «СК «Оранта», поэтому разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 27471 рубля ((128 248 рублей - 120000)=8428 рублей+ 19 043 рублей – УТС) подлежит взысканию с ответчика ООО «СК Оранта». А Наянзин Е.А. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Понесенные истцом дополнительные расходы по проведению независимых экспертиз в размере 5000 рублей в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика ООО «СК Оранта».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреева Е.И. к ООО «Росгосстрах», Наянзин Е.А. , ООО СК «Оранта» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Андреева Е.И. стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                       О.П. Коваленко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.