Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2014 ~ М-1893/2014 от 28.11.2014

№ 2 – 1649 / 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 23 декабря 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Ченцову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Ченцову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» и Ченцов С.В. заключили кредитный договор <данные изъяты> года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 59 950 рублей на срок по 28 сентября 2016 года.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе:

просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей,

просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Итого – <данные изъяты> рублей.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и заемщиком: кредитор – ОАО «Сбербанк России», заемщик – Ченцов С.В.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ченцова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

итого – <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ченцова С.В. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 не явился, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ченцов С.В. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ припризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Рассматривая исковые требованияо расторжениикредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором – ОАО «Сбербанк России», заемщиком – Ченцовым С.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ченцовым С.В. заключен кредитный договор № 219868, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день.

В соответствии с п. 3.5 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Суд приходит к выводу, что данный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст. 819 – 820 ГК РФ.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, изданной на основании заявления заемщика Ченцова С.В., последнему зачислено на счет по вкладу <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей № 1 от 28 сентября 2013 года следует, что заемщик Ченцов С.В. ежемесячно в течение 35 месяцев обязан погашать кредитную задолженность в сумме 2 305,05 рублей, в последний 36 месяц <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

П. 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из требования от 01 июня 2014 года, направленного истцом в адрес ответчика 03 июня 2014 года следует, что по состоянию на 01 июня 2014 года общая сумма задолженности составила 61917,28 рублей. Ему предложено исполнить требования банка в месячный срок не позднее 02 июля 2014 года.

Требование направлено истцом заказным письмом в адрес ответчика, однако данное требование последним исполнено не было.

Таким образом, у истца возникли основания для расторжения кредитного договора № 219868 от 28 сентября 2013 года, заключенного между кредитором и заемщиком – ОАО «Сбербанк России» и Ченцовым С.В.

Данные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма полной задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 22,5 % годовых.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате суммы кредитной задолженности и процентов по кредитному договору, соответственно истцом начислены пени на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом доказано, что ответчиком обязательства исполняются несвоевременно, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита), а также основанием для требования об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика Ченцова С.В. по кредитному договору, суд считает требования банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возврата просроченного основного долга, начисленных процентов и пени истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчет задолженности, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату государственной пошлины в сумме 2180,13 рублей, при таких обстоятельствах с ответчика необходимо взыскать в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Ченцову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Ченцовым С.В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Ченцова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

итого – <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Ченцова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Д.А. Душко