Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-736/2013 ~ М-869/2013 от 02.09.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-736/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

07 октября 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булаха ИО к Путилову ИО о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности он предоставил в собственность ответчика отопительный котел марки <данные изъяты> в количестве одного комплекта. Данный котел был приобретен истцом в ООО «Политек» и передан ответчику в ДД.ММ.ГГГГ. Котел был установлен в здании, находящемся в собственности ответчика, по адресу: <адрес> и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость отопительного котла составляет <данные изъяты> рублей. Согласно устной договоренности с ответчиком оплата должна была производиться в рассрочку до окончания монтажа котла. Однако до настоящего времени ФИО2 товарную накладную не подписал, оплату стоимости котла не произвел. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость котла в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству и на ДД.ММ.ГГГГ на 16:20 было назначено проведение процессуального действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

В ходе проведения процессуального действия по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству истец ФИО1 дал расписку участника судопроизводства о согласии на получение СМС-сообщения об уведомлении о месте, дате и времени начала судебного разбирательства, в которой он собственноручно указал номер своего сотового телефона.

После проведения процессуального действия по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 08:20 назначено проведение предварительного судебного заседания, о чем истец был извещен с помощью СМС-сообщения.

К указанному времени истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие суду не предоставил.

На ДД.ММ.ГГГГ на 08:20, по данному гражданскому делу было назначено судебное заседание, о чем истец, ответчик были извещены повестками по известным местам жительства. Однако в назначенное время истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие суду не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом установлено, что истец ФИО1 был надлежащим образом извещен о датах рассмотрения гражданского дела по его иску, но дважды в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах своей неявки, не представив ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеется основание для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 п. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 п. 7, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

ФИО1 вернуть государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Судья:

<данные изъяты>