Решение по делу № 2-797/2016 ~ M-670/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-797/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.В. к открытому акционерному обществу "МТС-Банк " о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора о потребительском кредите в части полной стоимости кредита в процентах годовых, в части взимания комиссии, страховых выплат, установления завышенных штрафных санкций, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица М.Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что она заключила с ОАО "МТС - Банк " кредитный договор № на получение потребительского кредита. Общая сумма кредита составила <данные изъяты> по ставке 43,0% годовых, однако полная стоимость кредита составила 42,24% годовых. В кредитном договоре не указаны полные и необходимые сведения позволяющие определить итоговую сумму всех платежей, в частности - размер полной стоимости кредита. В нарушение требований закона, при заключении кредитного договора, истцу навязана дополнительная обязательная услуга - заключение договора страхования жизни и здоровья; истица не имела возможности при заключении договора внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Указанные обстоятельства привели к заключению сделки с повышенными штрафными санкциями при нарушении обязательств держателем банковской карты. При заключении договора с истицы незаконно взыскана комиссия за ведение ссудного счета. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с этим, истец просила суд, признать условия кредитного договора № от ДАТА, заключенного с ПАО "МТС- Банк ", в части полной стоимости кредита в размере годовых процентов, завышенной неустойки недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать условия кредитного договора № от ДАТА, в части взимания суммы страховой премии, комиссии недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ПАО "МТС- Банк" компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать с ПАО "МТС- Банк" незаконно удержанную комиссию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика по доверенности Ц.Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, представив письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала по тем основаниям, что истица была ознакомлена со всеми условиями и тарифами, согласилась с данными условиями и обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита. Банк открыл на имя М.Е.В. текущий счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, а также выполнил иные условия договора, выпустив на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя истицы счета. Банком разработаны тексты Условий и Тарифов по картам для удобства клиентов. Истица не была лишена возможности обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, отличного от разработанных Банком текстом Условий и Тарифов по картам, определив в оферте интересующие ее условия кредитования. Доказательств обратного, истицей не представлено. М.Е.В. не была лишена возможности отозвать направленную ею оферту в порядке, установленном законодательством, для чего в Банке также разработаны типовые формы заявлений. Истица также была ознакомлена с Условиями и Тарифами в части взимания следующих комиссий: комиссии по обслуживанию карты (расходные операции), комиссии за получение наличных денежных средств с использованием карты, штрафа за неисполнение обязательств по договору. Иных комиссий, не предусмотренных законодательством, Банк истице не начислял и не взимал.

Также несостоятельны требования М.Е.В. о расторжении договора, поскольку договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Таким образом, требование о расторжении договора банковского счета без расторжения кредитного договора не основаны на законе. При этом М.Е.В.не лишена возможности надлежащим образом исполнить кредитный договор, погасив задолженность перед банком, в том числе досрочно, после чего счет истицы будет закрыт автоматически. При этом, законом предусмотрены определенные случаи расторжения договора по требованию одной из сторон, к которым отнесено существенное нарушение договора другой стороной, а также существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке. Неосновательны доводы истицы и о том, что заключение договора было обусловлено подключением к Программе добровольного страхования, поскольку подписывая заявление М.Е.В. просила подключить ее к программе добровольного страхования, согласилась с предложенными ей условиями и тарифами оказания услуг по присоединению к программе добровольного страхования. Подтвердила свое согласие на предоставление Банку права производить списание комиссии за присоединение к программе добровольного страхования. Поскольку вина Банка отсутствует, просит суд в иске М.Е.В. отказать.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований М.Е.В..

Как установлено в судебном заседании, ДАТА М.Е.В. обратилась в ОАО "МТС- Банк" с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в этом заявлении, Условиях и Тарифах открытия банковского счета ОАО "МТС-Банк ", в рамках которого истец просила открыть ей банковский счет, предоставить кредитование в сумме <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, подключить ее к программе добровольного страхования указанных в заявлении условиях, о списании в безналичном порядке со счета клиента в пользу ОАО "МТС-Банк " сумму страховой премии (раздел 6заявления).

Подписав собственноручно заявление от ДАТА истец подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента, что неотъемлемыми условиями и частями договора будут являться заявление от ДАТА, Условия предоставления кредита и график платежей, с которыми истец ознакомилась и на момент их подписания полностью согласилась, содержание которых на момент их подписания понимала и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

При этом истец к моменту заключения договора получила на руки копию заявления от ДАТА, ознакомилась с Условиями открытия банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении от ДАТА.

ДАТА ответчик, рассмотрев заявление истца, открыл М.Е.В. счет клиента, тем самым заключил с истцом кредитный договор № от ДАТА.

Акцептовав оферту истца, ответчик зачислил на ее счет сумму предоставляемого кредита в размере <данные изъяты>, перечислил по поручению М.Е.В. в пользу страховой компании в счет оплаты страховой премии по заключенному между истцом и страховой компанией договору страхования, а сумму кредита перечислил истцу со счета клиента на счет карты, открытый в рамках заключенного между сторонами договора банковского обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 1, 178, 421, 432, 819, 821, 927, 934, 935 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 8, 10, 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, п. 2 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до сведения заемщика - физического лица полной стоимости кредита", - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.Е.В.

При этом суд исходит из того, что при заключении договора ответчик предоставил М.Е.В. полную, необходимую и достоверную информацию об условиях получаемого кредита. Истец, располагающая на стадии заключения договора полной информацией о предложенном кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующие с достоверностью о том, что она помимо своей воли и воли ответчика составила себе неправильное мнение или оставалась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершила сделку.

Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, необходимые для его заключения, истец, заключая кредитный договор, согласилась со всеми его условиями, а потому, оснований для признания заключенной между сторонами сделки в части оспаривания пунктов договора недействительной у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент заключения договора действовал Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средства через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре от ДАТА каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Ч.Л.А., также была уведомлена, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что также отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС N 146 от 13 сентября 2011 года "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

Поскольку при заключении договора не установлено нарушения прав истца, - суд не находит законных оснований для взыскания суммы страховой премии, законно установленных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения морального вреда.

Доводы истицы о произведении банком расчета полной стоимости кредита с нарушением требований ЦБ РФ, а именно: Указания N 2008-У от 13.05.2008, не могут быть приняты во внимание, так как согласно п. 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности", - в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", - в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Информация о полной стоимости кредита по кредитному договору, определенная Банком в процентах годовых, содержится в разделе 4 "Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения" Заявления Клиента, представленного и подписанного М.Е.В. до момента заключения договора с Банком.

О включении страховой премии в сумму кредита истица уведомлена путем указания в Заявлении общей суммы кредита. В своем заявлении истец самостоятельно дала распоряжение Банку на безналичное перечисление суммы страховой премии в пользу страховой компании.

При таком положении, указанные доводы истицы суд отвергаются.

Поскольку оснований для удовлетворения требований М.Е.В., судом не установлено, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, как производные от основного требования.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения своих потребительских прав при заключении кредитного договора.

При этом суд учитывает, что оспаривание отдельных условий кредитного договора заемщиком, само по себе, не является основанием для изменения или расторжения договора.

При этом какого-либо противоречия закону оспоренных условий кредитного договора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Е.В. к открытому акционерному обществу "МТС-Банк " о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора о потребительском кредите в части полной стоимости кредита в процентах годовых, в части взимания комиссии, страховых выплат, установления завышенных штрафных санкций, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2016 года

Судья: