Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2017 (2-2365/2016;) ~ М-2243/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-56/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В., при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бекреневу А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, истцом с Бекреневым А.И. был заключен кредитный договор № ... от 10.03.2014, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 500000 рублей на срок 60 месяцев под 18,50% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде отсутствия платежей по графику, что привело к образованию задолженности в размере 509447,26 рублей по состоянию на 14.11.2016. Банк сообщал заемщику, в том числе в направленном ему письменном требовании, о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8294,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, иск поддерживают.

Ответчик Бекренев А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, конверт вернулся по истечении срока хранения, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при наличии указанных сведений об извещении, в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факт выдачи кредита Бекреневу А.И. и нарушения им своих обязательств подтверждается представленными суду доказательствами – кредитным договором № ... от 10.03.2014, платежным поручением № ... от 10.03.2014, графиком платежей, историей ссудного счета, требованиями и сведениями о направлении заказной корреспонденции. Кредитным договором установлены обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного аннуитетного платежа п. 4.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки на общую сумму 509447,26 рублей, согласно расчету в состав этой суммы входят: ссудная задолженность – 393272,55 рублей, проценты за кредит – 63778,57 рублей, задолженность по неустойке – 52396,14 рублей. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед банком на указанную сумму, обязанности ее выплаты. Представленный истцом расчет проверен судом, он является обоснованным и правильным, ответчик возражений по существу иска не представил, своего расчета и сведений о погашений данной суммы задолженности не представил.

Принятые меры по обеспечению настоящего иска, которые указаны в определении судьи от 08.12.2016, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8294,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № 387498 от 25.11.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бекренева А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Карельское отделение № 8628 задолженность по кредитному договору № ... от 10.03.2014 в размере 509447 (пятьсот девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8294 (восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 47 копеек, всего – 517741 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2017