Постановление по делу № 4/16-26/2014 от 26.08.2014

Дело № 4/16-26/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2014 года            г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда        Жуковская Е.П.

при секретаре        Цыганковой Е.В.,

с участием прокурора        Лопатиной И.И.,

представителя УИИ        В,

осужденной Еркович С.В.,

защитника             Сапрыкина Э.А.,

представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Еркович С.В. об освобождении от отбывания оставшейся части дополнительного наказания и снятии судимости по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Еркович С.В. обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с ходатайством, в котором указала, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы по указанному приговору на 8 месяцев 15 дней, в удовлетворении ходатайства об отмене дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - отказано. На момент обращения с настоящим ходатайством ей отбыто более 2 лет дополнительного наказания, такой же период времени прошел и с момента рассмотрения ее предыдущего ходатайства. После ее условно-досрочного освобождения правонарушений она не совершала, обязанности, возложенные на нее постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно исполняла, частично возместила определенную приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ сумму морального вреда, положительно характеризуется по месту жительства, кроме того, у нее на иждивении находятся <данные изъяты>, которым она уделяет должное внимание и проявляет заботу. С учетом изложенного, Еркович С.В. просит освободить ее от отбывания оставшейся части дополнительного наказания и снять судимость по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденная Еркович С.В. и адвокат Сапрыкин Э.А. полностью поддержали ходатайство об освобождении Еркович С.В. от отбывания оставшейся части дополнительного наказания и снятии с нее судимости по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом адвокат Сапрыкин С.В. просил применить в отношении его подзащитной ч. 5 ст. 86 УК РФ в редакции 2010 года, где законодатель не устанавливал в качестве обязательного условия для снятия судимости возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшие А и Б в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От А поступило заявление, в котором он возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного Еркович С.В.

Начальник филиала по <данные изъяты> району г. <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области В пояснила, что Еркович С.В. действительно соблюдала все возложенные на нее судом обязанности, своевременно являлась в инспекцию, правонарушений не совершала. Просила разрешить ходатайство на усмотрение суда.

Прокурор Лопатина И.И., с учетом последствий, наступивших в результате преступных действий Еркович С.В. в виде <данные изъяты>, и того обстоятельства, что до настоящего момента вред потерпевшим не возмещен в полном объеме, просила оставить ходатайство осужденной без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Безусловным основанием для постановки вопроса о досрочном снятии судимости и принятия положительного решения является отбытие назначенного приговором суда наказания. При условно-досрочном освобождении срок, на который лицо освобождается, считается не отбытым наказанием.

В силу ст. 47 ч. 4 УК РФ в случае назначения судом лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы, оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с требованиям ст. 79 ч. 1 УК РФ при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, он может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием применения данного вида освобождения от наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Еркович С.В. осуждена по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Постановлением Зеленоградского районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Еркович С.В. от отбывания основного наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена условно досрочно на 8 месяцев 15 дней, но от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев освобождена не была.

Еркович С.В. осуждена за преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, к основному наказанию в виде лишения свободы и дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, Еркович С.В. отбывает дополнительное наказание с момента условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанные в ходатайстве осужденной обстоятельства, оснований для освобождения осужденной Еркович С.В. от дополнительного наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, в результате которых <данные изъяты>, суд не усматривает.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Еркович С.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для вывода о том, что цели дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством достигнуты и необходимости в полном отбытии данного вида наказания нет.

Как на день обращения с ходатайством в суд, так и на день вынесения по нему судебного решения Еркович С.В. нельзя считать лицом, отбывшим наказание, следовательно, в отношении него не может быть принято решение о досрочном снятии судимости.

Доводы осужденной Еркович С.В. о том, что после условно-досрочного освобождения правонарушений она не совершала, обязанности, возложенные на нее постановлением Зеленоградским районным судом Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно исполняла, частично возместила определенную приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ сумму возмещения морального вреда, положительно характеризуется по месту жительства, а также тот факт, что у нее на иждивении находится <данные изъяты> не имеют правового значения для досрочного снятия с Еркович С.В. судимости по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Еркович С.В. не отбыла наказание. Все это свидетельствует лишь о том, что последняя выполняет условия условно-досрочного освобождения, в связи с чем, оснований для его отмены и досрочном снятии судимости у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ч. 1, 86 ч. 5 УК РФ, ст. 400 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства Еркович С.В. об освобождении от отбывания оставшейся части дополнительного наказания и снятии судимости по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                      Е.П. Жуковская