Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2021 от 10.06.2021

УИД:63MS0025-01-2021-001423-68 Дело № 12?100/2021 РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 июля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары – Гараева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Д.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области – мировой судья судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.32 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 12 мая 2021 года, индивидуальный предприниматель Соколов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.32 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальным предпринимателем Соколовым Д.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что индивидуальный предприниматель Соколов Д.А. подал заявление о регистрации в качестве страхователей – физического лица 16.02.2021, что позднее установленного ФЗ №125 срока. На основании акта камеральной проверки № 630421100000601 податель жалобы оплатил штраф, в размере 5 000 рублей. В мотивировочной части постановления мировой судья изложил правонарушение подателя жалобы идентичное, вынесенному должностным лицом Филиала № 4 ГУ «СРО ФСС РФ», из чего следует, что требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, административное наказание назначено повторно, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представителя заявителя ИП Соколов Д,А. – Солдатова Е.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Просила жалобу удовлетворить.

Представитель филиала №4 Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Романенко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать, считая законным и правомерным вынесенное мировым судьей оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы и представителя заинтересованного лица, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАПРФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В протоколе об административном правонарушении фиксируется и формулируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении должно указываться событие административного правонарушения.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, составленным должностным лицом административного органа в отношении ИП Соколова Д.А., событие вмененного индивидуальному предпринимателю Соколову Д.А. административного правонарушения должным образом не описано.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо ограничилось указанием норм статьи 15.32 КоАП РФ, без указания конкретных действий (бездействия) индивидуального предпринимателя Соколова Д.А., составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Вышеназванные процессуальные нарушения в силу статей 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 12 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Алексеевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Д.А., удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 12 мая 2021года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Соколова Д.А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №12-100/2021 (УИД:63MS0025-01-2021-001423-68), находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.