Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2016 ~ М-1598/2016 от 04.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 02 декабря 2016 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

при секретаре Фроловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда по гражданскому делу № 2-1870/16 по исковому заявлению <Адрес обезличен> фонда жилья и ипотеки к Росляковой О.В., Рослякову С.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<Адрес обезличен> фонд жилья и ипотеки обратился в Чапаевский городской суд с иском к Росляковой О.В., Рослякову С.В. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования <Адрес обезличен> фонда жилья и ипотеки к Рослякову С.В., Росляковой О.В. о взыскании задолженности были удовлетворены с взысканием с ответчиков суммы задолженности по договору займа в размере <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> решением Чапаевского городского суда также были удовлетворены исковые требования СОФЖИ о взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности в сумме <Данные изъяты> рублей и обращения взыскания на заложенное имущество- жилой дом с земельным участком по адресу: <Адрес обезличен> с назначением начальной продажной цены в размере <Данные изъяты> рублей, определив сумму, подлежащую уплате СОФЖИ в размере <Данные изъяты> рубля.

Однако по состоянию на <Дата обезличена> указанные решения суда в полном объеме не исполнены.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии с договором займа <Номер обезличен>/Р от <Дата обезличена> были начислены проценты за пользование кредитом в сумме <Данные изъяты> рубля и пени в размере <Данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не уплачены. Просят суд взыскать солидарно с Рослякова С.В., Росляковой О.В. начисленные и неуплаченные проценты по договору займа <Номер обезличен>/Р от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и пени в размере <Данные изъяты> рублей за тот же период. Также просят суд определить размер суммы, подлежащей выплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере <Данные изъяты> рублей.

Представитель истца СОФЖИ- Козлов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Росляков С.В. судебном заседании исковые требования признал частично, сумму начисленных процентов не оспаривает. Не согласен с размером начисленных пени, которые считает явно завышенными. Просит суд снизить размер взыскиваемых пени.

Ответчик Рослякова О.В. (Жегалина А.В.) в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с суммой начисленных пени, просит суд снизить размер пени.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании договора займа <Номер обезличен>/Р от <Дата обезличена> (л.д.24-33), заключенного между Самарским ипотечным агентством и Росляковым С.В., Росляковой О.В., последним предоставлен ипотечный целевой займ в сумме <Данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев с уплатой 16% годовых для ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: самарская область <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ОАО «Самарское ипотечное агентство» к Рослякову С.В., Росляковой О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, иск удовлетворен частично, с ответчиков взыскана солидарно в пользу ОАО «Самарское ипотечное агентство» задолженность по договору займа в размере <Данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество -отказано (л.д. 8-12).

Решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску <Адрес обезличен> фонда жилья и ипотеки к Рослякову С.В., Росляковой О.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рубля, а всего <Данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество- жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации в размере <Данные изъяты> рублей (л.д.13-18).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда

По состоянию на <Дата обезличена> вступившие в законную силу судебные постановления не исполнены, в связи с чем истцом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии с договором займа <Номер обезличен>/Р от <Дата обезличена> начислены проценты за пользование денежными средствами и пени за нарушение денежного обязательства.

Согласно представленным расчетам суммы иска и справки (л.д.5,6,7, 44-46, 47-49), задолженность ответчиков за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рубля в том числе: проценты, начисленные, но не уплаченные ответчиками- <Данные изъяты> рубля; пени из расчета <Данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки- <Данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что сумма займа по договору <Номер обезличен>/Р от <Дата обезличена> заемщиками не возвращена.

На основании ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по процентам за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчиков о снижении размера начисленной истцом неустойки по договору займа.

В силу положений ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что сумма начисленной кредитором неустойки составляет <Данные изъяты> рублей из расчета <Данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статье 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что способом обеспечения денежного обязательства является залог недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащие на праве собственности гр.Рослякову С.В., Росляковой О.В..

Согласно выписке из ЕГРП от <Дата обезличена> жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, на праве собственности принадлежит Рослякову С.В. и Росляковой О.В. (68-70).

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере <Данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена> произведена оценка имущества должника и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги(л.д.94-96). Заявка на торги арестованного имущества от <Дата обезличена> возвращена судебному приставу-исполнителю для доработки и устранения допущенных нарушений. <Дата обезличена> заявка на торги повторно возвращена судебному приставу-исполнителю для доработки(л.д. 91,93).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> вновь произведена оценка имущества должника, направлена заявка на реализацию арестованного имущества (л.д.89-90).

<Дата обезличена> заложенное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.87).

Судом установлено, что С.В. является инвали<Адрес обезличен> группы по общему заболеванию бессрочно, о чем суду предоставлена справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.75). Согласно справок УПФ РФ от <Дата обезличена> доход должника состоит из пенсии по инвалидности (л.д. 76-79).

Ответчик О.В. имеет на иждивении <Данные изъяты> детей: "А" <Дата обезличена> года рождения, "А" <Дата обезличена> года рождения, "С" <Дата обезличена> года рождения, "С" <Дата обезличена> года рождения(л.д.81-83).

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание период просрочки исполнения денежного обязательств, его размер, поведение сторон договора, причины и условия неисполнения условий договора займа, а также учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, направлена на стимулирование исполнения обязательства и не является способом обогащения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по денежному обязательству до <Данные изъяты> рублей, что превышает минимальный размер неустойки, установленный ч.1 ст.395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Рослякова ( Попелова) О.В. сменила фамилию и имя на «Жегалина О.В., о чем суду предоставлено свидетельство о перемене имени серии I-EР <Номер обезличен>, выдано ОЗАГС городского округа Чапаевск управления ЗАГС <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.81).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом положения ст.98 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ( п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копейки (л.д.20) подлежит взысканию солидарно с ответчиков Рослякова С.В., Жегалиной А.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 333, 809 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <Адрес обезличен> фонда жилья и ипотеки к Жегалиной О.В., Рослякову С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Жегалиной О.В., Рослякова С.В. солидарно в пользу <Адрес обезличен> фонда жилья и ипотеки ИНН 6315831345 ОГРН 1026300969485 сумму процентов по договору займа <Номер обезличен>/Р от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, всего общую сумму <Данные изъяты> копейки.

Определить размер суммы, подлежащей уплате Самарскому областному фонду жилья и ипотеки из стоимости заложенного недвижимого имущества- жилой дом с земельным участком, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, от его реализации в сумме <Данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина

Мотивированное решение составлено

07.12.2016 года.