Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2018 ~ М-475/2018 от 26.11.2018

    Дело №2-469/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 19 декабря 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Пимонова И.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пимонова И. Ю. к Лебоеву В. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пимонов И.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 27.11.2015 прередал Лебоеву В.С. денежные средства в размере 450 000 рублей со сроком возврата 31.12.2015, о чем была составлена расписка. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. На основании изложенных в иске обстоятельств просит взыскать с ответчика основной долг в размере 450 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 113 187 рублей 31 копейку согласно представленному расчету, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 832 рубля.

Истец в судебное заседании иск поддержал, уменьшил размер исковых требований, полагая, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 1 января 2016 года, а не со дня передачи денежных средств, как ошибочно указал в иске.

Ответчик в суд не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2015 между Пимоновым И.Ю. и Лебоевым В.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей со сроком возврата 31.12.2015, в подтверждение которого составлена расписка (л.д. 8). Содержание расписки позволяет рассматривать её как договор займа и содержит сведения о фактической передаче денежных средств, равно как и обязательство ответчика их возвратить.

В установленный срок и до настоящего времени истцу денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств отсутствия денежных обязательств перед истцом.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается истец, и которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, подтверждаются исследованной в судебном заседании распиской.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 450 000 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Помимо суммы займа, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 27.11.2015 по 17.09.2018 в размере 113 187,31 руб., представив соответствующий расчет. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в ином размере в суд не представлено.

В связи с тем, что истцом заявлено данное требование, то за основу суд принимает именно данный расчет, поскольку применительно к положениям статьи 196 ГПК РФ суд не имеет возможности выйти за рамки заявленных исковых требований.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа по своевременному возврату полученных средств Лебоев В.С. не исполнил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов.

При этом взысканию подлежит сумма процентов за период с 1.01.2016 (а не со дня заключения договора займа), поскольку именно с этого дня начинается период неправомерного пользования Лебоевым В.С. денежных средств истца. Размер указанных процентов, исходя из положений статьи 395 ГК РФ (с учетом её изменений и размера соответствующих ставок в юридически значимый период), составит 109 650 рублей 68 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Пимановым И.Ю. уплачена государственная пошлина в сумме 8 832 рубля. В связи с частичным удовлетворением иска, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 8 796 рублей 51 копейку.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лебоева В. С. в пользу Пиманова И. Ю. задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., проценты в размере 109 650 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 796 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 24 декабря 2018 года