Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2015 (2-1266/2014;) от 08.12.2014

Дело №2-75/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего         Ерченко Л.Ю.

при секретаре              Михалёвой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланцевой Т.И. к Гришутиной Н.В. о признании права собственности на долю в жилом помещении

УСТАНОВИЛ:

Буланцева Т.И. обратилась в суд по уточненному иску к Гришутиной Н.В. о признании частично недействительным выданного последней нотариусом свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти отца Гришутина В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес> в д. <адрес>, признав за ней право собственности на <данные изъяты> в этой квартире, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти наследодателя проживала с ним одной семьей без регистрации брака в органах ЗАГС. В период этих отношений на совместные средства ими была приобретена спорная квартира, в которой она проживает со своим ребенком по настоящее время.

Поскольку на приобретение данной квартиры были израсходованы в основном её денежные средства, а так же впоследствии на её личные сбережения был произведен ремонт квартиры, то есть неотделимые улучшения, она просит признать спорный объект недвижимости их общим имуществом с определением её доли равной одной второй, с прекращением при этом за ответчицей права собственности на указанную долю.

В судебном заседании она и её представитель Гасанбегова Л.В. иск поддержали по тем же основаниям.

Ответчик Гришутина Н.В. и её представитель Иволгин В.А. иск не признали, сославшись на отсутствие каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих участие истицы в приобретении квартиры и пропуск срока исковой давности, на применении которого настаивают.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Буланцева Т.И. и Гришутин В.Н., прекратив предыдущие браки, фактически образовали семью и с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать совместно без регистрации брака в квартире, приобретенной на имя Гришутина В.Н. по <адрес>, что подтверждено копией договора купли-продажи спорной квартиры, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По утверждению последней она жила одной семьей с Гришутиным В.Н., они вели общее хозяйство, имели общий бюджет.

Квартира была приобретена ими за совместные средства, которые они занимали до продажи имевшегося у нее в собственности наследственного дома.

Вырученные от продажи этого дома деньги были вложены в спорное жилье. В этой квартире впоследствии за её счет был произведен капитальный ремонт, что привело к существенному увеличению её стоимости.

Однако, как подтверждено письменными доказательствами, спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ приобретена была на имя Гришутина В.Н., Буланцева Т.Н. в документах по купле-продаже не значится.

При его жизни принадлежащее ему право собственности на эту квартиру в течение десяти лет истицей не оспаривалось.

Проживать совместно они начали после приобретения этой квартиры, что подтверждено справкой с места жительства <данные изъяты>

Доказательства продажи Буланцевой Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ наследственного дома не позволяют суду сделать вывод о том, что денежными средствами, полученными спустя семь месяцев после покупки квартиры, она учувствовала в приобретении общего имущества, а так как же невозможно достоверно определить размер этих средств.

Свидетельские показания в силу ст. 162 ГПК РФ не могут признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими данный факт.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Между тем, истцом не предоставлено никаких допустимых, относительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о создании общей долевой собственности в виде квартиры, а совместное проживание и ведение сторонами общего хозяйства, лицами не состоящими в браке, и наличие у истца дохода, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Доводы о том, что в период совместной жизни с Гришутиным В.Н. ею на свои средства произведены значительные неотделимые улучшения квартиры, не могут быть признаны судом как бесспорное доказательство создания общей собственности. При доказанности этих обстоятельств она вправе лишь претендовать на компенсацию этих затрат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░