Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2012 ~ М-704/2012 от 18.05.2012

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

именем Российской Федерации

06 июля 2012 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Хабаровой М.Е.

с участием представителя ответчика – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> Любавина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКА» к Буянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКА» обратилось в суд с иском к Буянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 10 ноября 2006 года между Банком «СКТ» (далее по тексту - Банк) и Буяновым А.В. заключен кредитный договор № в соответствие с которым Банком был предоставлен Буянову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – оплату покупаемого у Поставщика автомобиля. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика между Банком и Буяновым А.В. был заключен договор о залоге № от 10.11.2006 г. Ответчиком в нарушении условий кредитного договора ежемесячные аннуитентные платежи по возврату кредита не производились, не уплачивались начисленные на кредит проценты. Право требования по кредитному договору № от 10.11.2006 г. было переуступлено ООО «СКА» по договорам уступки права требования (№ от 06.12.2006 г., б/н от 14.05.2007 г., № от 29.03.2010 г.).С момента заключения договора цессии ответчик не производит погашение образовавшейся задолженности, не вносит ежемесячные платежи, просит взыскать переданную по договору задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21065, <данные изъяты> года выпуска, VIN XTA №, кузов №, двигатель № установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКА» Медведева М.М., действующая на основании доверенности от 26 сентября 2001 года не явилась, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что кредитным договором заключенным между ответчиком и банком не предусмотрена уступка права требования.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что право требования по Кредитному договору № от 10.11.2006 г. было передано ООО «СКА» на основании договоров уступки права требования (цессии): № от 06.12.2006 г., б/н от 14.05.2007 г., № от 29.03.2010 г., согласно которых цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами;

Согласно Приложения № 1 к Договору об уступке права требования от 29.03.2010 г. цессионарию передано право требования задолженности по договорам согласно приложению, в том числе задолженность по договору с Буяновым А.В.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора № заключенному 10 ноября 2006 года между Банком «СКТ» и ответчиком, Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в связи с чем суд считает доводы представителя ответчика о том, что кредитным договором, заключенным между ответчиком и Банком не предусмотрена уступка права требования.

Суд считает, что поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ соблюдена, право требования задолженности по кредитному договору передано от Банка «СКТ» (цедентом) ООО «СКА» (цессионарию), в связи с чем истец имеет право требования задолженности по кредитному договору, заключенному Банком «СКТ» с Буяновым А.В. на условиях, и в объеме заключенного кредитного договора № от 10.11.2006 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу закона нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшейся части долга до установленного договором срока с уплатой процентов, досрочного расторжения договора.

Согласно кредитного договора № от 10.11.2006 года Банк «СКТ» предоставил Буянову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до 10 ноября 2011 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Буянов А.В., согласно условий данного договора принял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет Банка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с учетом суммы процентов, установленной кредитным договоров в размере <данные изъяты>% годовых, согласно графика возврата кредита по частям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела с момента заключения Договора цессии от Буянова А.В. в ООО «СКА» платежи на погашение кредитной задолженности ни разу не поступали.

Таким образом, Буянов А.В. допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность, следовательно, исковые требования заявлены правомерно.

Согласно расчету задолженности представленной истцом, сумма задолженности Буянова А.В. по кредитному договору составляет: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, а всего сумма задолженности составляет – <данные изъяты>.

Истец предъявляет ко взысканию указанные суммы, исходя из переданной ему в порядке переуступки права задолженности по кредитному договору, без расчета иных санкций, процентов, не предъявляя расчет по договору на дату предъявления иска.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Обстоятельств, ставящих под сомнение правильность представленного расчёта, ответчиками не представлено.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исполнение обеспеченного залогом обязательства прекращает договор залога.

Как усматривается из материалов дела для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика между Банком и Буяновым А.В. был заключен договор о залоге № от 10.11.2006 г.

В соответствие с п. 2.1 Договора о залоге залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем автотранспортное средство – автомобиль ВАЗ 21065, <данные изъяты> года выпуска, VIN XTA №, кузов №, двигатель №.

Собственником транспортного средства является Буянов А.В.

В соответствие с п. 4.1 Договора залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по реализации заложенного имущества.

В силу п. 4.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком или Залогодателем по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.2 Договора залога заложенное имущество имеет стоимость по оценке, согласованной сторонами.

С учетом положений ст. 352 ГК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований прекращения залога, принимая во внимание то, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора.

С учетом изложенного, начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с Буянова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере <данные изъяты>, подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ 21065, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN XTA №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.