Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2016 (2-4762/2015;) ~ М-3988/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-380/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой ТН к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», мотивируя свои требования тем, что 30.06.2014г. между Максимовой Т.Н. и банком ПАО «Совкомбанк» был заключен договор № на сумму 119807,40 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении кредитного договора и ряда других причин. Однако на сегодняшний день ответа на претензию не получено. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Тем самым истец считает, что его права были ущемлены и нарушены, договор при заключении был стандартной формы. При обращении в банк истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что также не было сделано и на момент подписания кредитного договора. Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий.

В связи, с чем просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (условия Раздела Б. «Данные о кредите» заявления, условия индивидуальных условий договора) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истица Максимова Т.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при обращении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление согласно которого указывает, что до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховкой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании. Истица акцептовала, подписала кредитный договор и приняла полностью на себя обязательства по нему, банк также выполнил свои обязательства и перечислил суммы согласно кредитного договора на счет клиента. Перед подписанием договора истица ознакомилась с его условиями и принимаемыми на себя обязательствами. В настоящее время истица является должником по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154535,60 рублей, в настоящее время задолженность не погашена, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком.

В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу п.2 ст.5 названного закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Т.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 119807 рублей 40 копеек, ставка по кредиту (годовых) 37,70%, количество платежей 36. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами: размер ежемесячного платежа – 5604,25 рублей, размер последнего ежемесячного платежа в сумме 5863,39 рублей (л.д.38). Ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по договору исполнил.

Кроме того, при подписании кредитного договора Максимова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ лично подписала и заявление на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, из которых следует, что она понимает и соглашается, что, подписывая эти заявления, она будет являться застрахованным лицом по групповому договору добровольного личного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» (л.д.41-44).

Таким образом, до заключения кредитного договора Максимовой Т.Н. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита недействительными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в связи с чем, правовых оснований для признания его недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, одностороннего изменения условий, не имеется. Также не имеется основания для признания незаконными действий ответчика в части не информирования истца о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Доводы истца о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены его права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого он не мог а повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истицы не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора ею суду не представлено.

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о перерасчете суммы долга, предоставлении копий документов по кредиту, о возврате денежных средств в виде комиссий страховых взносов, расторжении кредитного договора, истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду не представлено доказательств получения Банком данной претензии, представленная истцом претензия не подтверждает факт надлежащего обращения Максимовой Т.Н. в банк, отметки банка о принятии претензии не имеется, почтового уведомления о получении Банком данной претензии истцом также суду не представлено. Направлялась ли вышеуказанная претензия ответчику и какого содержания, не представляется возможным, а потому требования Максимовой Т.Н. о признании пунктов кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита и признании в этой части действий Банка незаконными являются преждевременными, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимовой ТН к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя: признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условий Раздела Б. «Данные о кредите», Заявления, условия Индивидуальных условий Договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий о не доведении информации заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Максимовой ТН к ПАО «Совкомбанк», компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                Охроменко С.А.