Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9735/2021 ~ М-9126/2021 от 24.11.2021

Производство № 2а-9735/2021

УИД 28RS0004-01-2021-013609-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району КП - МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району КП, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области КП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 12030/21/28022-ИП;

- обязать начальника ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 12030/21/28022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении).

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области КП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 12030/21/28022-ИП от 3 февраля 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-8151/2019 от 11 октября 2019 года о взыскании с должника ОВ в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 33869 рублей 51 копейки.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагая, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как меры принудительного исполнения к должнику не применены, полный перечень мер по выявлению дохода, имущества и места нахождения должника не принят, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району КП - МВ возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала, что в целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС, ГУ МВД России), в кредитные учреждения и ФНС России; в ПФР. Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют. Также совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник и его имущество не выявлены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля», административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району КП, заинтересованное лицо ОВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» ТЕ просит рассмотреть дело без ее участия. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и их последовательность в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что 3 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району КП возбуждено исполнительное производство № 12030/21/28022-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по делу № 2-8151/2019 о взыскании с ОВ в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 33869 рублей 51 копейки.

С целью выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.

В частности, были направлены запросы: в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них; операторам сотовой связи для установления принадлежащих должнику абонентских номеров, адреса проживания и паспортных данных; в ФНС России для установления ИНН должника, наличия счетов; в ПФР о СНИЛС и работодателях, производящих оплаты страховых взносов, в ГУ МВД России о паспортных данных, в ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр о принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.

По данным ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС — Банк», на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем 4 и 5 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства. Ввиду отсутствия денежных средств на них, удержания по исполнительному производству в пользу взыскателя не производились.

По данным МРЭО ГИБДД, Гостехнадзора за должником не зарегистрированы транспортные средства, самоходные машины.

По сведениям Управления Росреестра по Амурской области за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

По данным ОПФР должник получающим заработную плату не значится, последние сведения об отчислении страховых взносов получены ПФР в сентябре 2020 года.

Согласно ответам ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС» информация об оформленных за должником абонентских номерах отсутствует.

6 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ***, в ходе которого должник и его имущество не установлены. Со слов соседей, ОВ им не знакома.

25 сентября 2021 года судебный пристав повторно выехал по месту жительства ОВ, в результате которого должник и его имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлены.

25 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

25 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем КП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей).

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» заказным письмом (почтовый идентификатор ***), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району от 3 ноября 2021 года.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Должник официально не трудоустроен, имущества и денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, не имеет, по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает.

Довод о ненаправлении судебным приставом-исполнителем конкретных запрос и несовершении конкретных исполнительных действий судом во внимание не принимается, поскольку по смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств направления судебному приставу-исполнителю ходатайств о направлении соответствующих запросов или заявления о заведении розыскного дела в отношении должника, административным истцом не представлено и материалы исполнительного производства не содержат.

Сроки направления соответствующих запросов судебным приставом-исполнителем и ответов на них, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставляется разумный срок для направления запросов в регистрирующие органы, банки для установления имущественного положения должника и получения на них ответа.

При этом привлечение виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за нарушение сроков ответа на запросы, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому районуКП, в производстве которой находится исполнительное производство, организовала и осуществила комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку принятый судебным приставом-исполнителем комплекс допустимых законом мер по отысканию имущества ОВ оказался безрезультатным, на основании пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежало окончанию, а судебный приказ - возвращению взыскателю ООО «АФК».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия решения об окончании исполнительного производства.

Кроме того, согласно действующему законодательству об исполнительном производстве, возврат исполнительного документа по основанию, указанному судебным приставом в постановлении, не препятствует повторному его предъявлению в течение срока установленного для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для возложения судом на судебного пристава-исполнителя совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району КП, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий судья Емшанов И.С.