Решение по делу № 2-1398/2018 ~ М-1336/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-1398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г.                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Руновой Т.Д.,

при секретаре                Камаловой Ю.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Стригину Александру Александровичу о взыскании убытков,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Стригину А.А., в котором просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Стригина А.А. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Некрасовой О.В., которой был причинен ущерб. Размер убытков, понесенных истцом в связи с оплатой страхового возмещения, составил 120 000 руб. Ответчик в досудебном порядке оплатил истцу 40 000 руб. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму убытков, поскольку ответчик в момент ДТП не имел права управления транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3 оборот, 48-49).

Ответчик Стригин А.А., представитель третьего лица ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», третьи лица Некрасова О.В., Некрасов Е.А., Цирик Е.А., привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 47, 48, 53-57).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для его извещения по месту регистрации (адресная справка – л.д. 33). За получением повесток на судебные заседания ответчик не являлся, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 32, 55).

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого Стригин А.А., будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим Некрасовой О.В., под управлением Некрасова Е.В. (копия карточки учета транспортного средства – л.д. 36). В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены копией справки о ДТП (л.д. 41), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 37), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.38), протоколом об административном правонарушении ( л.д. 42), объяснениями Стригина А.А., Некрасова Е.А. (л.д. 39, 40), постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста, от 19 апреля 2015 г. (л.д.58-59).

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.1.5 Правила дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение водителем Стригиным А.А. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста, от 19 апреля 2015 г. Стригин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 58-59).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГг. собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Некрасова О.В. обратилась в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.6).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, вследствие повреждений, полученных в результате ДТП, с учетом износа составила 179 252 руб. 75 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 15 000 руб.

По полису ОСАГО ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило Некрасовой О.В. 120 000 руб. (л.д.8).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Cefiro, государственный номер С 611 ОР 174, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (выписка из автоматизированной информационной системы – л.д. 10).

ООО «Росгосстрах» возместило ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по выплате Некрасовой О.В. страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Российская Государственная Страховая компания» - ОГРН № (л.д.22).

В последующем наименование публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» изменено на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК Росгосстрах») (л.д.18,23).

В силу п. «б,в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, со Стригина А.А. с учетом выплаченных им в добровольном порядке 40 000 руб. подлежит взысканию 80 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб. (л.д. 2).

Заявленные истцом требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 600 ░░░., ░ ░░░░░ 82 600 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░