Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1533/2011 ~ М-576/2011 от 01.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              24 марта 2011 года                                                               г. Тюмень

                          Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

представителя истца Казаковой ФИО7 полномочия которой определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания,

представителя ответчика Абрамовой ФИО8 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2011 по иску Орловой ФИО9 к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

         Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неустойку в размере 800 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. руб.

          Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. Истец обязалась оплатить долю в размере 1.118.800 руб. Истец обязательства по оплате исполнила в установленный договором срок. Ответчик нарушил срок передачи истцу объект долевого строительства. Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 28 ч. 5 закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта на 251 день из расчета 3 % цены выполнения работы, которая составляет 8.424.564 руб. Неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. В связи с изложенным сумма неустойки уменьшена до 800 тыс. руб. Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик нанес моральный вред, т.к. истец не может зарегистрироваться в помещении, встать на очередь в детский сад, обратиться в медицинские учреждения по месту проживания. Моральный вред истец оценивает в 100 тыс. руб.

         Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, т.к. в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд Тюменской области вынес определение о признании требований заявителя обоснованными, о введении процедуры наблюдения сроком на три месяца. В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца могут быть предъявлены с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику.

          Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

          Представитель истца в судебном заседании считает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения нет. Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения.

          Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, ходатайство представителя ответчика об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2011 года в отношении ответчика введена процедура наблюдение. Согласно статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику. Статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании банкротом ответчика поступило в Арбитражный суд Тюменской области 30 ноября 2010 года, принято судом в декабре 2010 года. Договор участия в долевом строительстве № заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия заявления о признании ответчика банкротом. Ответчик получил от истца исполнение по договору в сумме 1.118.800 руб. также до принятия заявления о признании ответчика банкротом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил от ответчика исполнение по договору также до принятия заявления о признании ответчика банкротом, что подтверждается Актом приема-передачи в собственность по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Все выраженные в деньгах требования по такому договору следует квалифицировать для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Поскольку требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства следуют судьбе обязательства, то обязательства по уплате неустойки, компенсации морального вреда также не относятся к текущим платежам, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Указанные представителем ответчика в ходатайстве об оставлении заявления без рассмотрения обстоятельства (введение процедуры наблюдения в отношении ответчика) в силу ст. 134 ч. 1 п. 1, 220 ГПК РФ являются основанием для прекращения производства по делу, а не для оставления заявления без рассмотрения, а поэтому ходатайство представителя ответчика об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке /ст. 134 ч. 1 п. 1, 220 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

               Представителю Закрытого акционерного общества <данные изъяты> Абрамовой ФИО10 в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

               Производство по делу по иску Орловой ФИО11 к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя прекратить.

                Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

                 Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения определения.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева