Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36077/2017 от 11.10.2017

Судья Ланг З.А. дело № 33-36077/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касмасова Рафаэля Ривгатовича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Касмасов А.Р., Касмасов В.Р., Касмасов Э.Р. обратились в суд с иском к Касмасову Р.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истцы указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 582 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом площадью 208,9 кв.м, назначение: жилое, количество этажей: 2, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>. В настоящее время в указанном доме зарегистрированы следующие лица: Касмасов А.Р. (собственник), Касмасов В.Р. (собственник), Касмасов Э.Р. (собственник), Касмасова Л.В. (мать), Касмасов Р.Р. (отец). Поскольку с апреля 2016 года Касмасов Р.Р. в домовладении не проживает, общее хозяйство с остальными членами семьи не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, сняться с регистрационного учета отказывается, просили признать его утратившим право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2016 г. исковые требования Касмасова А.Р., Касмасова В.Р., Касмасова Э.Р. удовлетворены. Суд признал Касмасова Р.Р., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>, с указанием на то, что решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с решением, Касмасов Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав Касмасова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, Касмасова Э.Р., представителя Касмасова Э.Р. и Касмасова В.Р. на основании доверенности Гулишан Э.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Стукова Д.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Касмасову А.Р., Касмасову В.Р. и Касмасову Э.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 582 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 208,9 кв.м, назначение: жилое, количество этажей: 2, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.11.2016 г.

На момент рассмотрения дела в суде в спорном домовладении зарегистрированы по месту жительства Касмасов А.Р. (собственник), Касмасов В.Р. (собственник), Касмасов Э.Р. (собственник), Касмасова Л.В. (мать), Касмасов Р.Р. (отец).

Из акта обследования жилого помещения от 27.10.2016 г., удостоверенного старшим УУП ОП ПО УМВД России по г. Краснодару, следует, что Касмасов Р.Р. в данном домовладении не проживает.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Касмасов Р.Р. добровольно покинул спорное жилое помещение, в настоящее время постоянно проживает в квартире по адресу: <...>, принадлежащей ему на праве собственности, не исполняет обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг. При этом отсутствуют доказательства чинения ответчику со стороны истцов и третьих лиц препятствий в пользовании жилым помещением.

Придя к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, суд признал обоснованным также требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.

В апелляционной жалобе Касмасов Р.Р. указывает, что он не был извещен о дате рассмотрения дела Прикубанским районным судом г. Краснодара. Данный довод опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в которой указано, что телеграмма о судебном заседании, назначенном на 5 декабря 2016 года в 11.00 часов не доставлена по причине того, что квартира закрыта, а адресат по извещениям за телеграммой не является. У суда отсутствовали сведения об ином почтовом адресе ответчика. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда и им дана соответствующая оценка.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2016 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касмасова Рафаэля Ривгатовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: