Решение по делу № 2-3583/2012 ~ М-3264/2012 от 08.08.2012

РЕШЕНИЕ Гр.2-3583/12

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Поповой А.О., при секретаре судебного заседания Герасимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова К.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

в суд обратился Зыков К.Ю. с названным иском, указав, что в результате ДТП, имевшего место 20 марта 2012 года принадлежащей ему автомашине Тойота Платц госномер ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомашины Тойота Хариер госномер .... Истец обратился к страхователю виновника ДТП - ОАО « Страховая группа МСК» за возмещением ущерба, проведя оценку, ответчик выплатил Зыкову страховую сумму в размере 41078,80 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился за производством экспертизы к ИП Еремеев А.В.. По результатам указанной экспертизы - стоимость восстановительного ремонта автомашины Зыкова составила 101052,33 руб., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 59973,53 руб. Указанную сумму и просит взыскать с ответчика страховой фирмы, понесенные истцом расходы - в размере 5000 руб. - оплата услуг эксперта, государственная пошлина 1999,20 руб..

В судебное заседание истец Зыков не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «МСК» Балхаснаев Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, указывает, что случай ДТП является страховым, однако страховая компания выплатила страховое возмещение, считает не обоснованным взыскание судебных расходов и расходов на представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Учитывая обстоятельства совершения ДТП, исковые требования подлежат удовлетворению и подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» сумма в следующих размерах.

Гражданская ответственность лиц – владельца автомашины виновного лица Южикова М.Л. управлявшего автомашиной Тойота Хариер госномер ... застрахован ОАО « СГ МСК», указанное обстоятельство стороны не оспаривают.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился 28 мая 2012 года в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате. Признав названное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 41078,80 руб.. Указанное также подтверждалось сторонами в ходе рассмотрения дела и копией страхового акта .... При этом как следует из материалов дела и пояснений сторон, сумма страхового возмещения была определена страховой компанией на основании оценки ООО Динамо-эксперт.

Не согласившись с произведенной названной организацией оценкой, истец обратился в иную организацию для повторной оценки причиненного ему ущерба. В результате чего, согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Платц», государственный номерной знак ..., произведенной ИП Еремеев от 30 июля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составила 101052,33 рублей, с учетом износа.

В ходе судебного заседания сторонами не представлены доказательства опровергающие отчет об оценке представленный стороной истца. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта-оценщика.

Учитывая установленные судом обстоятельства, пояснения сторон, учитывая также, что статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, принимая во внимание положения подпункта «а» п.3 ч.1 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361, устанавливающей, что размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитываются на дату ДТП, судом взыскивается недостающая часть страхового возмещения в размере: 59973,53 руб. (установленная отчетом об оценке ИП Еремеев на дату ДТП).

Соразмерно удовлетворенных судом исковых требований в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины, т.е. подлежит взысканию госпошлина в размере 1999,20 руб.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости оценки произведенной ИП Еремеев 5000 руб., т.к. именно эта оценка послужила основанием предъявления требований к ответчику, и была представлена истцом в доказательство необоснованности выплаты страховой суммы в меньшем размере, с чем суд согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зыкова К.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Зыкова К.Ю. в счет страхового возмещения 59973,53 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., 1999,20 рублей оплаченная госпошлина, всего 66572 руб. 73 коп. ( шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два рубля 73 коп. ).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.О. Попова