Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2019 от 11.10.2019

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10.02.2020г. приговор изменен: «приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17.12.2019г. в отношении Данилюка ФИО24 изменить. Квалифицировать действия Данилюка Н.Ю. по эпизодам в отношении потерпевших С. и Б. по ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и по ч.1 ст.318 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор в отношении Данилюка ФИО24 и Линькова С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ефремова Д.С. и адвоката Котова П.В. – без удовлетворения».

дело № 1-143/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                               17 декабря 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ярагина А.В.,

подсудимых Данилюка Н.Ю., Линькова С.В.,

защитников-адвокатов Котова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15.08.2019г.; Ефремова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 15.10.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Данилюка ФИО24, <данные изъяты>, несудимого;

- содержащегося под стражей с 11.08.2019г.,

    - в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ,

Линькова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.01.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 04.05.2018г.; не отбытый срок дополнительного наказания составил 01 месяц 19 дней;

- содержащегося под стражей с 11.08.2019г.,

    - в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 53 минут 10 августа 2019 года Данилюк Н.Ю. и Линьков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Пятерочка №8648» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, проследовали в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» к стеллажу с алкогольной продукцией, где Линьков С.В. взял со стеллажа 1 бутылку виски марки «Scotch Terrier» емкостью 0,5л стоимостью 399 руб. 99 коп. и совместно с Данилюком Н.Ю. проследовал за стеллажи с выставленными на продажу товарами, где Данилюк Н.Ю. с целью не быть обнаруженными на месте совершения преступления стал наблюдать за окружающей обстановкой и прикрывать своим телом обзор за противоправными действиями Линькова С.В., который спрятал вышеуказанную бутылку виски под надетую на нем одежду.

После этого Данилюк Н.Ю. и Линьков С.В., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проследовали к расчетно-кассовому узлу магазина «Пятерочка», где работник магазина Ь., обнаружившая факт совершаемого Данилюком Н.Ю. и Линьковым С.В. хищения, то есть преступные действия Данилюка Н.Ю. и Линькова С.В. стали очевидны для окружающих, потребовала у Данилюка Н.Ю. и Линькова С.В. прекратить их преступные действия и вернуть похищаемый ими товар, принадлежащий ООО «Агроторг».

Однако Данилюк Н.Ю. и Линьков С.В., осознавая, что их совместные преступные действия стали очевидны для работника магазина, проигнорировали требования Ь., переориентировали свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества и, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, и не расплатившись за него, с указанным имуществом покинули торговый зал указанного магазина и в последствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 399 руб. 99 коп.

    Они же применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а Данилюк Н.Ю. также угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

    10 августа 2019 года старший полицейский отделения №1 взвода полиции Медвежьегорского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» прапорщик полиции С., назначенный на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и полицейский (водитель) отделения №1 взвода полиции (дислокация г.Медвежьегорск) Медвежьегорского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» старшина полиции Б., назначенный на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ №, несли службу в соответствии с графиком несения службы (сменности) сотрудниками Медвежьегорского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» на август 2019 года, утвержденным начальником Медвежьегорского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия», были одеты в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии и исполняли обязанности, возложенные на них в соответствии с пп.1 и 8 ч.1 ст.2 Федерального закона №226 от 03.07.2016г. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и разделом III «Обязанности» должностных инструкций старшего полицейского отделения №1 взвода полиции Медвежьегорского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» и полицейского (водителя) отделения №1 взвода полиции Медвежьегорского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия», утвержденных начальником Медвежьегорского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» 25.04.2019г., в соответствии с которыми С. и Б. были обязаны: участвовать в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; осуществлять охрану имущества юридических лиц по договорам; отрабатывать поступающую от пульта централизованной охраны информацию о состоянии охраняемых объектов, расположенных в зоне реагирования группы задержания, предупреждать и предотвращать кражи и иные правонарушения на охраняемых объектах, а в случае их совершения осуществлять задержание «по горячим следам» правонарушителей; пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания).

При исполнении должностных обязанностей С. и Б. в соответствии с пп.1-4 ч.1 ст.9 Федерального закона №226 от 03.07.2016г. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также п.5 раздела II «Права» должностных инструкций старшего полицейского отделения №1 взвода полиции Медвежьегорского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» и полицейского (водителя) отделения №1 взвода полиции Медвежьегорского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия», утвержденных начальником Медвежьегорского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» 25.04.2019г., были наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления.

При исполнении своих должностных обязанностей С. и Б. являлись представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на пульт централизованной охраны Медвежьегорского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» поступило тревожное извещение о срабатывании сигнализации (сигнал «Тревога») из охраняемого объекта - магазина «Пятерочка №8648» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем дежурным пульта централизованной охраны по указанному экстренному вызову был направлен наряд в составе старшего полицейского С. и полицейского Б., куда они прибыли в 19 часов 53 минуты для отработки поступившей с пульта централизованной охраны информации о состоянии охраняемого объекта – магазина «Пятерочка», расположенного в зоне реагирования группы задержания, предупреждения и предотвращения хищения на охраняемом объекте, осуществления задержания «по горячим следам» правонарушителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 00 минут С. и Б. установили лиц, причастных к совершению хищения материальных ценностей (1 бутылки виски марки «Scotch Terrier») из охраняемого объекта – магазина «Пятерочка», которыми оказались Линьков С.В. и Данилюк Н.Ю., в связи с чем С., находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в связи с неподчинением Линькова С.В. требованиям добровольно проследовать в отдел полиции, предпринял попытку задержания Линькова С.В. для доставления его в полицию, как лица, совершившего преступление, (лица, в отношении которого имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении), в связи с чем применил к нему физическую силу (боевые приемы борьбы) и совместно с Б. стал применять к Линькову С.В. специальные средства ограничения подвижности – наручники.

В этот момент Данилюк Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – старший полицейский С., исполняющий свои должностные обязанности по задержанию Линькова С.В. и доставлению его в отдел полиции, как лица, совершившего преступление, (лица, в отношении которого имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении), одетый в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии со знаками отличия, из возникших личных неприязненных отношений, вызванных правомерными действиями данного сотрудника, направленными на задержание Линькова С.В. для доставления его в полицию, действуя в целях предотвращения задержания Линькова С.В. и доставления последнего в отдел полиции, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – старшего полицейского С., взял в руки находящийся при нем нож, направил его в сторону С. и, используя его в качестве оружия, стал двигаться с указанным ножом в руке в направлении последнего, создавая, таким образом, реальную угрозу жизни и здоровью С.

С., обнаружив, что к нему со стороны с ножом в руках в целях помешать задержанию Линькова С.В. приближается Данилюк Н.Ю., действия которого представляли реальную угрозу его (С.) жизни и здоровью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отпустил Линькова С.В. и, переключив свое внимание на Данилюка Н.Ю., в целях самообороны и пресечения противоправных действий со стороны последнего применил к Данилюку Н.Ю. физическую силу (боевые приемы борьбы), выбив при этом из рук Данилюка Н.Ю. нож, и сковал его движения, после чего передал его для дальнейшего задержания и доставления в отдел полиции полицейскому Б.

В последующем, 10 августа 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 02 минут С., установив, что освободившийся от захвата Линьков С.В. совершает попытку скрыться от сотрудников правоохранительных органов, действуя во исполнение своих обязанностей и используя предоставленные ему полномочия в целях задержания Линькова С.В. для доставления его в полицию, как лица, совершившего преступление, (лица, в отношении которого имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении), осуществил его преследование и, догнав на привокзальной площади у д.18б по ул.Артемьева г.Медвежьегорск Республики Карелия, предпринял попытку его задержания. Однако Линьков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на привокзальной площади у <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – старший полицейский С., исполняющий свои должностные обязанности, одетый в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии со знаками отличия, из возникших личных неприязненных отношений, вызванных правомерными требованиями данного сотрудника о прекращении противоправного поведения Линькова С.В., и действиями данного сотрудника, направленными на задержание Линькова С.В. для доставления его в полицию, имея умысел на применения насилия в отношении представителя власти – старшего полицейского С., предвидя наступление преступных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему и желая их наступления, с силой нанес один удар правой рукой в область левого плеча С., от которого С. испытал физическую боль, после чего с силой нанес один удар ладонью правой руки в область головы С., который пришелся в защитную каску, надетую на голову С., в связи с чем последствий в виде физической боли и телесных повреждений у С. не наступило, по независящим от Линькова С.В. обстоятельствам.

В этот момент Данилюк Н.Ю. в период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский Б., исполняющий свои должностные обязанности, одетый в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии со знаками отличия, из возникших личных неприязненных отношений, вызванных правомерными действиями данного сотрудника, направленными на задержание Данилюка Н.Ю. для доставления его в полицию, имея умысел на применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Б., предвидя наступление преступных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему и желая их наступления, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица Б., от которого последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде ран верхней и нижней губы, которые квалифицированы как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Данилюк Н.Ю. полностью признал свою вину по эпизоду в отношении Б., не признав вину в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» и в угрозе применения насилия по отношению к С., и показал, что 10.08.2019г. примерно в 19 часов вместе с Линьковым С. пошел гулять. Перед этим они выпили спиртное, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Линьков предложил зайти в магазин «Пятерочка» на ул.Артемьева в г.Медвежьегорск, чтобы купить пива. Он видел, как Линьков что-то взял со стеллажа. Затем они разошлись в разные стороны торгового зала магазина. При выходе из магазина Линьков стал ругаться с продавщицей, а он (Данилюк Н.Ю.) стал Линькова успокаивать. К нему подошла продавщица и попросила показать, что у него находится за пазухой. Он показал, так как там ничего не было. Позже увидел, что у Линькова находится какая-то бутылка. Он (Данилюк Н.Ю.) не предлагал Линькову оставить бутылку, просто стоял рядом. Затем все вышли на улицу. Приехавшие сотрудники Росгвардии подошли к Линькову, представились и предложили ему проследовать в машину, который спокойно пошел, но сотрудники Росгвардии стали его задерживать и скручивать руки. Он (Данилюк Н.Ю.) стал походить к сотрудникам, чтобы узнать, что произошло и по какой причине они задерживают Линькова, но в этот момент его самого уронили на землю. Никакого ножа у него в руках не было. Нож находился у него за пазухой. В какой-то момент он почувствовал гнев от действий сотрудников Росгвардии, вырвался и одному из сотрудников Росгвардии нанес удар рукой по лицу. Затем его посадили в машину полиции и доставили в отдел.

Подсудимый Линьков С.В. свою вину в хищении бутылки виски из магазина и по факту применения насилия к С. признал частично, указав, что сговора на хищение из магазина у него с Данилюком не было, он С. нанес лишь один удар и показал, что 10.08.2019г. в вечернее время он вместе с Данилюком Н. выпил пива и пошел гулять. Пьяным себя не чувствовал. Накануне он поссорился с супругой, было плохое настроение, он очень переживал по поводу конфликта. Предложил Данилюку зайти в магазин «Пятерочка», купить пива. Ни о чем с Данилюком не договаривался. В магазине в вино-водочном отделе взял бутылку то ли виски, то ли коньяка и пошел с ней к выходу. Где находился в это время Данилюк, не знает. По какой-то причине он (Линьков С.В.) запихал бутылку к себе за пазуху. На выходе из магазина подошла продавец и попросила вернуть бутылку, но он по какой-то причине сказал, что у него ничего нет. В какой-то момент с продавщицами у него завязался словесный конфликт, в ходе которого Данилюк его стал успокаивать. Затем он (Линьков С.В.) вышел на улицу, где к нему подошла продавец и задрала куртку, где за пазухой находилась похищенная им бутылка. Потом он зашел за магазин, выкинул бутылку и вернулся к магазину. В это время к нему подошли два сотрудника полиции, один из которых взялся за штаны и вытащил один из ножей, которые были у него с собой взяты заранее для заточки. Он стал сопротивляться этим действиям и в итоге ему скрутили руки и положили на землю. Он увидел, как в его сторону идет Данилюк, который шел спокойно, в руках у него ничего не было, и который поинтересовался у сотрудников полиции о причинах их действий. К Данилюку пошел сотрудник полиции Сулима, второй сотрудник также отвлекся, и он (Линьков С.В.) встал и отошел в сторону, никуда не убегая. Затем пошел в сторону машины полиции, и к нему подошел сотрудник полиции С., который стал хватать его за руки. Он (Линьков С.В.) не давал ему этого сделать и в какой-то момент С. стал выкручивать ему руку, однако он вывернулся и ударил С. несильно рукой по бронежилету. Больше ударов не наносил. С., применив прием, задержал его и сопроводил в машину полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого Линькова С.В. на предварительном следствии, содержащиеся в т.2 на л.д.146-148, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по предварительному сговору с Данилюком Н.Ю. совершил открытое хищение бутылки виски из магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>. Изначально они планировали похитить указанную бутылку тайно от всех, но когда их с Данилюком Н.Ю. остановили на выходе сотрудники магазина, то прорвались через них и он (Линьков С.В.) вынес бутылку виски на улицу, где спрятал в траву за магазином.

После оглашения показаний подсудимый Линьков С.В. их подтвердил, указав, что на момент допроса события, указанные в протоколе допроса, ему виделись именно так, однако спустя время он вспомнил события того дня более подробно о чем рассказал в судебном заседании.

Несмотря на позицию подсудимых Данилюка Н.Ю. и Линькова С.В., их вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Вина Данилюка Н,Ю. и Линькова С.В. по хищению имущества ООО «Агроторг»:

- показаниями потерпевшего О. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.80-83, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. Магазин «Пятерочка 860», расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Артемьева, д.13, оборудован камерами видеонаблюдения, которые круглосуточно ведут запись происходящего. Об обстоятельствах хищения бутылки виски «Scotch Terrier» емкостью 0,5 литра и стоимостью с учетом предоставленной торговой сетью скидки 399 руб. 99 коп. ему известно из постановления о признании ООО «Агроторг» потерпевшим;

- показаниями свидетеля Ь., согласно которым в 2019 году она работала в магазине «Пятерочка» в г.Медвежьегорск. В один из дней, во второй половине дня к ней подошла работник магазина М. и сообщила, что украли бутылку водку. Она (Ь.) подошла к Данилюку и предложила показать содержимое карманов, однако кроме большого ножа у Данилюка ничего не было. Тогда она подошла к Линькову и предложила ему в случае нахождения у него похищенной бутылки, достать ее и поставить на место. Однако Линьков стал вести себя агрессивно, говорить, что у него ничего нет, а затем направился к выходу из магазина. Данилюк пытался успокоить его, говорил, чтобы Линьков ушел на улицу. Она (Ь.) все время следовала за Линьковым, требуя отдать похищенное, и на улице у магазина подошла к нему, подняла край его куртки и за поясом штанов увидела бутылку. Линьков пошел за магазин, где выкинул, как ей потом стало известно, бутылку в кусты. Данилюк все это время находился рядом, но никаких действий не предпринимал и ничего не говорил. Потом их задержали сотрудники Росгвардии. Позже она просмотрела записи с камеры видеонаблюдения и увидела, как при хищении бутылки Данилюк и Линьков находятся рядом, при этом находятся они в зоне, которая ранее не была оборудована камерами видеонаблюдения. Она видела, как кто-то из них взял со стеллажа бутылку, спрятал, а второй стоял рядом, при этом они между собой о чем-то разговаривали.

- показаниями свидетеля М. о том, что в один из дней лета 2019 года, после обеда в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Артемьева, д.13, зашли Данилюк и Линьков, которых она знает как постоянных покупателей. Ей показалось странным их поведение, и она стала наблюдать за ними по камерам видеонаблюдения и увидела, как Линьков и Данилюк подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, Линьков взял бутылку с полки и спрятал, при этом Данилюк прикрывал действия Линькова, чтобы его не заметили. Затем они разошлись в разные стороны. Дополнила, что Линьков и Данилюк находились в той зоне, которая ранее не была оборудована камерами видеонаблюдения. Она вместе с Ь. подошла к ребятам и предложила Линькову отдать похищенное, однако он стал вести агрессивно и отказался что-либо отдавать. Ь. стала его удерживать, однако Линьков продолжал направляться к выходу, пытаясь оттолкнуть от себя Ь.. Данилюк в это время стоял рядом и ничего не делал. Затем Ь. обнаружила у Линькова за поясом штанов похищенную бутылку. Выйдя на улицу с похищенной бутылкой, Линьков ушел за магазин, а затем вернулся и стал кричать, что у него ничего нет.

- показаниями свидетеля В., из которых усматривается, что в один из дней он дежурил в составе усиления следственно-оперативной группы. Дежурный отдела полиции сообщил ему об открытом хищении имущества из магазина «Пятерочка» на ул.Артемьева г.Медвежьегорска и причинении телесных повреждений сотруднику Росгвардии. Он приехал в магазин с целью изъятия записи с камер видеонаблюдения, однако изъять полноценно данную видеозапись не представилось возможным из-за технических особенностей системы видеонаблюдения в магазине, в связи с чем он на свой личный сотовый телефон снял с экрана системы видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» отрезок видеозаписи, где Линьков С. вместе с Данилюком Н. совершает хищение бутылки спиртного и их выход из магазина.

- показаниями С. и Б., согласно которым, когда они прибыли по вызову к магазину «Пятерочка», расположенному на ул.Артемьева г.Медвежьегорск, работники магазина указали на Линькова, пояснив, что он совершил хищение товара из магазина.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-№ от 10.08.2019г., согласно которому 10.08.2019г. примерно в 20 часов 10 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> двое молодых людей пытались открыто похитить алкогольную продукцию (т.1, л.д. 29);

    заявлением П., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности молодых людей, которые похитили из магазина «Пятерочка», расположенного в д.13 по ул.Артемьева г.Медвежьегорск Республики Карелия, бутылку виски (т.1, л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2019г., в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка», расположенном в д.13 по ул.Артемьева г.Медвежьегорск, и изъята похищенная бутылка виски (т.1, л.д.31-37) и протоколом ее осмотра (т.1, л.д.38-41);

- справкой о стоимости и количестве похищенного имущества (т.1, л.д.68);

            - протоколом выемки от 19.09.2019г. CD-диска с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном в д.13 по ул.Артемьева г.Медвежьегорск, (т.1, л.д.103-106); и протоколом его осмотра (т.1, л.д.107-117), в ходе которого установлено, что на диске содержатся файлы с видеоизображениями, датированными 11.08.2019г. На файле № в 19:47:40 (время по камере) в магазине появляются два молодых человека. Участвующие в судебном заседании подсудимые Линьков С.В. и Данилюк Н.Ю. узнали себя на видеоизображении. Линьков и Данилюк двигаются вдоль стеллажей, при этом в руках у Линькова находится бутылка. В 19:47:47 (время по камере) Линьков, держа бутылку в руке, поворачивает за торговый прилавок, за ним следует Данилюк. В период с 19:47:48 до 19:48:00 (время по камере) Линьков начинает прятать бутылку себе под одежду, Данилюк находится рядом, наблюдая за действиями Линькова, при этом поворачивает голову в разные стороны. В период с 19:48:41 до 19:49:12 (время по камере) Линьков и Данилюк расходятся в разные стороны и исчезают из поля зрения камеры. На файле № имеется цветное видеоизображение Данилюка и Линькова, которые проходя через расчетно-кассовый узел, ничего на ленту для расчета за товар не выкладывают. При проходе расчетно-кассового узла Линькова останавливают два работника магазина, отталкивая его руками и преграждая путь, однако Линьков и Данилюк, игнорируя действия работников магазина, покидают магазин.

Вина Линькова С.В. в применении насилия в отношении С.:

- показаниями потерпевшего С., из которых следует, что 10.08.2019г. в 19 часов 50 минут он и его напарник Б. получили сообщение о срабатывании сигнализации в магазине «Пятерочка», расположенном по улице Артемьева. Прибыв на место на спецавтомобиле, оборудованном спецсигналами, находясь в форменной одежде со знаками отличия, обнаружили, что на улице у входа находится гражданин Линьков, на которого работники магазина указали, как на лицо совершившее хищение товара из магазина. Он (С.) и Б. предложили Линькову пройти к служебному автомобилю для установления личности. Линьков согласился. По пути он обратил внимание, что у Линькова в кармане брюк находятся два ножа, и предложил Линькову их сдать, на что Линьков отказался. Тогда он (С.) один нож достал из кармана и отбросил в сторону на асфальт. Потянулся за вторым, но поскольку Линьков стал сопротивляться, в отношении него была применена физическая сила для дальнейшего задержания. В тот момент, когда они задерживали Линькова и находились у автомобиля, он обратил внимание, что со спины к ним приблизился Данилюк, у которого в руках находился нож большого размера. При этом Данилюк держал нож вдоль ноги и требовал с использованием нецензурной брани отпустить Линькова. Опасаясь за свои здоровье и жизнь, он (С.) отпустил Линькова, с которым остался Б.. Применив боевой прием борьбы в отношении Данилюка, положил его на асфальт, достал наручники, одел один наручник на одну руку и в этот момент увидел, что Б. нужна помощь, так как Линьков поднялся с земли. Поскольку Данилюк лежал, не сопротивляясь, он его отпустил, передав Б., а сам подошел к Линькову, который стал уходить от него, отказываясь пройти к служебному автомобилю и пытаясь скрыться с места происшествия. Пройдя таким образом некоторое расстояние, у кафе «Карелочка», расположенного по адресу: ул.Артемьева, д.18б, Линьков нанес ему два удара руками, один из которых пришелся в плечо, а второй - в шлем. В дальнейшем Линьков был задержан и передан сотрудникам полиции. В тот момент, когда к прибывшему наряду полиции подошел Данилюк в сопровождении Б., он обратил внимание, что у Б. разбита верхняя губа. На его вопрос Б. пояснил, что Данилюк нанес ему удар рукой в лицо. Указал, что и Данилюк, и Линьков находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно.

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Медвежьегорского МСО СУ СК России по Республике Карелия, согласно которому Линьков С.В. 10.08.2019г. нанес два удара руками сотруднику Росгвардии С. (т.1, л.д.122);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2019г., в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности у д.13 по ул.Артемьева г.Медвежьегорск Республики Карелия и изъяты три ножа (т.1, л.д.127-133) и протоколами их осмотра (т.1, л.д.144-149, 151-157);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. назначен на должность старшего полицейского отделения №1 взвода полиции Медвежьегорского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» (т.1, л.д.171);

- должностной инструкцией старшего полицейского отделения №1 взвода полиции Медвежьегорского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» С. (т.1, л.д.172-176);

- графиком несения службы сотрудниками Медвежьегорского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» на август 2019 года, согласно которому С. и Б. находились на дежурстве 10.08.2019г. (т.1, л.д.170);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2019г. - интернет-страницы сайта «Мой дом», где имеется видеозапись, в ходе осмотра которой установлено, что запись ведется камерой видеонаблюдения, установленной на д.18б по ул.Артемьева в г.Медвежьегорск. В 20:00:09 10.08.2019г. (время по камере) в поле обзора видеокамеры появляются Линьков, который движется спиной в сторону <адрес>, и С., который активно жестикулирует и что-то говорит. Линьков не подпускает к себе С., отталкивая его от себя, когда тот приближается. В 20:01:07 (время по камере) С. берет обе руки Линькова своими руками в районе запястий, но Линьков отталкивает его. В 20:01:11 (время по камере) Линьков замахивается правой рукой с сжатым кулаком и наносит С. удар в область левого плеча, который отходит от Линькова. В 20:01:14 (время по камере) С. вновь подходит к Линькову и пытается взять его за руки. В 20:01:15 (время по камере) Линьков наносит удар ладонью правой руки в область головы С., попав по каске. В 20:01:29 (время по камере) С. задерживает Линькова (т.1, л.д.200-208).

Вина Данилюка Н.Ю. в применении насилия в отношении Б.:

- показаниями потерпевшего С., приведенными ранее;

- показаниями потерпевшего Б., согласно которым 10 августа 2019 года примерно в 19 часов 50 минут поступил сигнал «Тревога» из магазина «Пятерочка» (г.Медвежьегорск, ул.Артемьева, д.13), и он вместе с С. на спецавтомобиле, оборудованном спецсигналами, в форменной одежде со знаками различия, приехал к данному магазину, возле которого стояли работницы данного учреждения, одна из которых пояснила, что было совершено хищение, и указала на гражданина Линькова. С. предложил Линькову пройти к служебному автомобилю, потом Линьков стал вести себя агрессивно, сопротивлялся, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Чуть позже он (Б.) увидел у Линькова два ножа. Когда производили задержание Линькова, к ним стал приближаться Данилюк, у которого в руке находился большой нож. С. отпустил Линькова, оставив его (Б.) с ним, а сам пошел к Данилюку, применив к нему физическую силу, надел наручник. В этот момент Линьков стал подниматься с земли, и С. подошел к ним, а он (Б.) пошел к Данилюку, которому попытался надеть наручник, но рука Данилюка выскочила из наручника, и он с разворота нанес ему (Б.) один удар по лицу. Затем он задержал Данилюка и передал его сотрудникам полиции вместе с Линьковым. Дополнил, что Линьков и Данилюк находились в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Ь., согласно которым когда Данилюка задерживал сотрудник Росгвардии, она видела, как Данилюк, у которого одна рука была в наручнике, вывернулся, вскочил и ударил сотрудника Росгвардии правой рукой по лицу, а Линьков в это время побежал к автовокзалу;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-№ от 10.08.2019г., о том, что 10.08.2019г. примерно в 20 часов у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Данилюк Н.Ю. причинил телесные повреждения сотруднику ОВО ВНГ Б. (т.1, л.д.159);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-№ от 10.08.2019г., согласно которому 10.08.2019г. оказана медицинская помощь сотруднику ОВО ВНГ Б. (т.1, л.д.160);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Медвежьегорского МСО СУ СК России по Республике Карелия, согласно которому Данилюк Н.Ю. 10.08.2019г. нанес удар сотруднику Росгвардии Б. (т.1, л.д.121);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2019г., в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности у д.13 по ул.Артемьева г.Медвежьегорск Республики Карелия и изъяты три ножа (т.1, л.д.127-133) и протоколом их осмотра и протоколами их осмотра (т.1, л.д.144-149, 151-157);

- заключением эксперта № от 23.09.2019г., согласно которому по данным представленной в распоряжение эксперта медицинской документации Б. выставлен диагноз «Ушибленные раны верхней и нижней губы. Ушиб мягких тканей лица. Осаднение кожных покровов 2-го пальца левой кисти». Раны верхней и нижней губы, ссадина 2-ого пальца левой кисти могли возникнуть как от прямого действия (раны), так и от действия трения и давления тупых твердых предметов, или при ударах о таковые, установить более детально механизм образования, локализацию не представляется возможным по причине морфологической малоинформативности повреждений, описанных в данных медицинской документации и отсутствием описания повреждений. Вышеописанные повреждения возникли возможно в срок, указанный в медицинской документации, т.е. 10.08.2019г. и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1, л.д.229-231);

- выпиской из приказа № от 28.09.2018г., согласно которому Б. назначен на должность полицейского (водителя) отделения №1 взвода полиции Медвежьегорского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» (т.1, л.д.179);

- должностной инструкцией полицейского (водителя) отделения № взвода полиции Медвежьегорского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» Б. (т.1, л.д.180-184);

- графиком несения службы сотрудниками Медвежьегорского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» на август 2019 года, согласно которому С. и Б. находились на дежурстве 10.08.2019г. (т.1, л.д.170);

Вина Данилюка Н.Ю. в угрозе применения насилия в отношении С.:

- показаниями потерпевших С. и Б., приведенными ранее;

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Медвежьегорского МСО СУ СК России по Республике Карелия, согласно которому Данилюк Н.Ю. 10.08.2019г. угрожал применением насилия сотруднику Росгвардии С. (т.1, л.д.123-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2019г., в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности у д.13 по ул.Артемьева г.Медвежьегорск Республики Карелия и изъяты три ножа (т.1, л.д.127-133) и протоколом их осмотра и протоколами их осмотра (т.1, л.д.144-149, 151-157);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. назначен на должность старшего полицейского отделения № 1 взвода полиции Медвежьегорского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» (т.1, л.д.171);

- должностной инструкцией старшего полицейского отделения №1 взвода полиции Медвежьегорского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» С. (т.1, л.д.172-176);

- графиком несения службы сотрудниками Медвежьегорского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» на август 2019 года, согласно которому С. и Б. находились на дежурстве 10.08.2019г. (т.1, л.д.170);

Допрошенный в качестве свидетеля З. охарактеризовал двоюродного брата Данилюка Н.Ю. с положительной стороны. Указал, что у брата на иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в медицинской помощи. До задержания брат работал помощником бармена.

Допрошенная в качестве свидетеля Ж. указала на наличие у сына троих малолетних детей. В настоящее время сын проживает с Х., у которой имеется двое малолетних детей. Сын работал неофициально. Материально содержит 5 малолетних детей, в том числе и Х.. Со всеми детьми поддерживает отношения, берет их к себе на выходные.

Допрошенная в качестве свидетеля Х. подтвердила показания Ж.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Данилюка Н.Ю. и Линькова С.В. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

К показаниям подсудимого Линькова С.В. в части того, что Данилюк Н.Ю. не знал об его намерении что-либо похитить в магазине, суд относится критически и считает, что они даны с целью помочь Данилюку Н.Ю., с которым он находится в приятельских отношениях, избежать уголовной ответственности. Данные показания противоречат показаниям свидетелей и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Показания подсудимого Линькова С.В. о том, что он нанес С. один удар, суд находит несостоятельными и расценивает их как реализацию права подсудимого на защиту. Нанесение двух ударов подтверждают исследованные в суде доказательства, в том числе показания потерпевшего С., протокол осмотра вещественных доказательств (CD-диска с видеозаписями с камер наблюдения).

Показания Данилюка Н.Ю. в судебном заседании о непричастности к совершению хищения, о том, что он не видел, как Линьков С.В. что-то берет со стеллажа и прячет к себе за пазуху, суд расценивает как реализацию права подсудимого на защиту. Данные показания противоречат исследованным в суде доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Ь., М., протоколу осмотра вещественных доказательств (CD-диска с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в магазине) о совместных действиях подсудимых. Из протокола осмотра CD-диска с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в магазине, видно, как Линьков С.В. в присутствии Данилюка Н.Ю. прячет взятую со стеллажа похищенную бутылку, при этом Данилюк Н.Ю. прикрывает действия Линькова С.В., одновременно наблюдая за окружающей обстановкой.

Вопреки доводам защиты об отсутствии в действиях подсудимых предварительного сговора, из протокола осмотра CD-диска с записями с камер видеонаблюдения следует, что в магазине Линьков С.В. и Данилюк Н.Ю. действовали совместно на достижение единого результата: Линьков С.В. взял со стеллажа бутылку, спрятал ее к себе за пазуху, а Данилюк Н.Ю. прикрывал действия Линькова С.В., наблюдая за окружающей обстановкой, из показаний Линькова С.В. на предварительном следствии, которым суд отдает предпочтение, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, следует, что до совершения хищения имущества из магазина «Пятерочка» Линьков С.В. и Данилюк Н.Ю. договаривались об его совершении.

Также суд учитывает, что у Данилюка Н.Ю. была возможность покинуть магазин в момент обнаружения продавцами хищения, оказать содействие в возврате алкоголя, на тот момент времени он понимал и осознавал, что их действия по хищению алкоголя стали открытыми и очевидными для продавцов в магазине. Кроме того, для обоих подсудимых было очевидно, что их действия обнаружены продавцами.

Утверждение защиты об отсутствии в действиях Данилюка Н.Ю. угрозы в применении насилия в отношении С. суд находит голословным. В связи с тем, что в действующем законе вид угрозы не конкретизирован, то это может быть как угроза нанесения побоев, так и угроза убийством, а равно угроза насилия неопределенного характера, что и имело место в данном конкретном случае. Из показаний потерпевшего С., он, с учетом наличия ножа, его размеров, поведения Данилюка Н.Ю., опасался за свои жизнь и здоровье.

Суд не может согласиться с мнением защиты о невиновности Данилюка Н.Ю. в совершении хищения имущества ООО «Агроторг» и в угрозе применения насилия в отношении С., поскольку его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Линькова С.В. и Данилюка Н.Ю. по хищению имущества ООО «Агроторг» по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Наличие квалифицирующего признака нашло свое подтверждение: Линьков С.В. и Данилюк Н.Ю. действовали согласовано на достижение единого результата, выполняя каждый свою роль.

Действия Линькова С.В. по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Данилюка Н.Ю. в отношении С. по ч.1 ст.318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Данилюка Н.Ю. в отношении Б. по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Линькова С.В. и Данилюка Н.Ю., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Линьков С.В. ранее судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает частичное признание вины, наличие малолетних детей.

В судебном заседании установлено, что каждое из преступлений совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает необходимым по каждому преступлению признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, совершенных Линьковым С.В., суд, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление Линькова С.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении Линькову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не позволят достичь установленных законом целей наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Линькова С.В. наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительных наказаний по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую не имеется.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 24.01.2018г., суд назначает дополнительное наказание по ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Линьков С.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Данилюк Н.Ю. не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает наличие малолетнего ребенка; по эпизоду в отношении Б. – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено и не отрицается самими подсудимым, что каждое из преступлений совершено им в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает необходимым по каждому преступлению признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, совершенных Данилюком Н.Ю., суд, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление Данилюка Н.Ю., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении Данилюку Н.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не позволят достичь установленных законом целей наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Данилюка Н.Ю. наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительных наказаний по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую не имеется.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Данилюк Н.Ю. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, являющиеся орудиями преступления и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле адвокатов по назначению, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилюка ФИО24 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

по ч.1 ст.318 УК РФ (эпизод в отношении С.) - в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

по ч.1 ст.318 УК РФ (эпизод в отношении Б.) - в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.12.2019г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.08.2019г. по 16.12.2019г.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Линькова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 24.01.2018г., окончательно определив Линькову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 месяц 19 дней.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.12.2019г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.08.2019г. по 16.12.2019г.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                        И.Б. Писанчин