Решение по делу № 2-434/2017 ~ М-275/2017 от 02.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                   Дело № 2-434/2017

06 апреля 2017 года                                                                              город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычинского Г. Н. к ЗАО СК «РСХБ-Страхование», Хакасскому региональному филиалу акционерного общества «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 3 заявления на присоедиинение к программе страхования, установление стоимости платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тычинский Г.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СК «РСХБ-Страхование», Хакасскому региональному филиалу акционерного общества «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 3 заявления на присоединение к программе страхования, установлении стоимости платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что между АО «Россельхозбанк» и истцом был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДАТА сроком на четыре года. Обязательства по кредиту были обеспечены путем присоединения к программе страхования № и заключения договора страхования от ДАТА на этот же срок. В кредитном договоре, который подписывался в первую очередь, банк действуя от себя и страховой компании сделал безотзывную оферту Тычинскому Г.Н. на подключение к договору коллективного страхования и предложил плату за работу с персональными данными истца и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере <> (п. 15 кредитного договора). Истец акцептировал эту оферту своей подписью. Но уже в следующем документе - заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, ответчики, в нарушение своих обязательств, увеличили стоимость тех же самых услуг до <> Таким образом, истца изначально ввели в заблуждение относительно информации об истинной цене услуг банка и страховки чем нарушили статью 10 Закона о защите прав потребителей. Считает, что цена услуг банка и страховой компании за присоединение к программе страхования № должна быть установлена в размере <>, сделка направленная на увеличение суммы до <> должна быть признана недействительной. В пользу истца должна быть взыскана разница в размере <> Просил признать недействительным п. 3 заявления на присоединение к программе страхования № подписанного ДАТА между Тычинским Г.Н. и ЗАО СК «РСХБ-страхование», в части установления платы по договору в размере <>; установить стоимость платы за сбор, обработку и техническую передачу информации, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, по договору присоединения к программе страхования № в размере <>, взыскать солидарно с ответчиков разницу в размере <>, компенсацию морального вреда в размере <>

Истец Тычинский Г.Н., его представитель Леканцев А.М. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Хакасского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Маслова О.Г. считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при подаче заявления на получение кредита истец был уведомлен об условиях кредитования сумма платы за сбор, обработку и техническую передачу информации в размере <> вместо <>, в п. 15 Соглашения № указана неверно, в связи с технической ошибкой. При этом, Тычинский Г.Н. подал подписанное им заявление на перечисление <> на счет ОАО «Россельхозбанк», чем подтвердил согласие на перечисление именно этой суммы. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» Петрищева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила возражения на иск, согласно которых считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку подписав заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита, Тычинский Г.Н. приобрёл и осуществлял свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Ни АО «Россельхозбанк», ни ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не понуждало Тычинского Г.Н. не только к заключению Договора страхования, но и не понуждало к заключению Договора страхования с определённой страховой компанией. Решение о присоединении к Программе коллективного страхования Тычинский Г.Н. принял самостоятельно. В соответствии со списком застрахованных лиц, страховая премия по данному Договору страхования составила <> за весь срок страхования, о размере страховой премии застрахованное лицо Тычинский Г.Н. был уведомлен. Заявление о присоединении к Программе коллективного страхования в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ является письменным согласием застрахованного лица на заключение договора страхования в пользу АО «Россельхозбанк», и, соответственно, данный договор не может быть признан ни недействительным, ни незаключённым, поскольку имеется согласие самого застрахованного лица Тычинского Г.Н. как на заключение договора страхования, так и на указание в Договоре страхования в качестве выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк». Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что срок исковой давности начинает течь с момента подписания заявления о присоединении к программе коллективного страхования - с ДАТА. Между тем иск поступил в суд по истечении годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, ДАТА между Тычинским Г.Н. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии на то письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

Вместе с заключением кредитного соглашения ДАТА Тычинский Г.Н. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием.

Как следует из п. 2 указанного заявления, Тычинский Г.Н., подписывая настоящее заявление, подтвердил своё согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Договора страхования.

В соответствии с п. 3 Заявления, стороны договорились, что в связи с распространением на заёмщика Тычинского Г.Н. условий Договора страхования, он обязан компенсировать расходы АО «Россельхозбанк» на оплату страховой премии страховщику (ЗАО СК «РСХБ-Страхование»). Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую заёмщик обязан единовременно уплатить Банку в размере <>

ДАТА Тычинским Г.Н. было подано заявление на разовое перечисление денежных средств (платы за присоединение к программе коллективного страхования) с текущего счета, открытого на его имя в размере <>, что подтверждается его подписью. Тем самым, выразив согласие на перечисление именно такой суммы.

Кроме того, выбирая кредитование со страхованием, заемщик изначально подписывает заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, где в частности указана сумма <>, а затем подписывается соглашение о кредитовании. Указанное подтвердила представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Маслова О.Г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тычинский Г.Н. ссылался на то, что в кредитном договоре, банк действуя от себя и от страховой компании, сделал безотзывную оферту на подключение к договору коллективного страхования и предложил плату с персональными данными истца и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере <> (п. 15 Кредитного соглашения), но уже в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней (п. 3) ответчики увеличили стоимость услуги до <>, в связи с чем, просил признать п. 3 заявления недействительным, установить стоимость платы в размере <>, разницу в размере <> взыскать с ответчиков.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что подписав заявление о присоединении к Программе коллективного страхования, Тычинский Г.Н. стал застрахованным лицом по Договору коллективного страхования между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Как следует из материалов дела и пояснений представителя АО «Россельхозбанк», в соответствии с пунктом 3 оспариваемого заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий страхования, Тычинский Г.Н. обязался уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику - ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую Тычинский Г.Н. обязался единовременно уплатить Банку в размере <> за весь срок страхования, исходя из следующего расчета: <> При этом размер платы банку за самостоятельную услугу - за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий страхования, составляет <>, исходя из следующего расчета: <> Сумма платы за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий страхования в размере <>, вместо <> указана в пункте 15 Соглашения № от ДАТА неверно, в связи с технической ошибкой.

В соответствии со списком застрахованных лиц по программе №, страховая премия ЗАО СК «РСХБ-Страхование» составила <>

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности начинает течь с момента подписания заявления о присоединении к программе коллективного страхования, то есть с ДАТА. Иск поступил в суд ДАТА, то есть по истечении срока исковой давности.

Заявление о присоединении к Программе коллективного страхования в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ является письменным согласием застрахованного лица на заключение договора страхования в пользу АО «Россельхозбанк», оснований для признания п. 3 заявления недействительным, не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования Тычинского Г.Н. о признания п. 3 заявления недействительным, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и производные требования об установлении стоимости платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, а также компенсации расходов Банка на оплату страховой премии в размере <>, взыскании с ответчиков разницы в размере <>

Поскольку нарушений прав истца как потребителя, не установлено, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тычинского Г. Н. к ЗАО СК «РСХБ-Страхование», Хакасскому региональному филиалу акционерного общества «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 3 заявления на присоединение к программе страхования, установление стоимости платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховый суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                       Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017 года