Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2015 (2-696/2014;) ~ М-665/2014 от 17.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Кокоревой Н.Ю.,

с участием истцов Викторова В.Н., Гремиловой Н.В., представителя истцов Кавелина В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторова <данные изъяты>, Гремиловой <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф кредитные системы» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд исковым заявлением о расторжении кредитного договора на основании ст. 428, 450 ГК РФ, взыскании с ответчика убытков связанных с ведением гражданского дела, штрафа, а также компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано следующее. В адрес истца Викторова В.Н. со стороны ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы» поступило почтовое отправление со вложенной банковской картой. При этом, договор в письменной форме, как того требует ГК РФ и ФЗ « О защите прав потребителей» с истцом не заключался, условия договора не согласовывались сторонами, истцу не было известно о процентах по кредиту, а также дополнительных услугах по ведению счета, взиманию платежей за СМС и страхование. Истец на протяжении <данные изъяты> лет пытается погасить задолженность посредством перечисления на счет ответчика денежных средств, уплатив свыше <данные изъяты> тысяч рублей, однако денежные средства неправомерно направлялись на погашение «навязанных» услуг. В этой связи просят расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора, взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, 15 ГК РФ расходы на оплату услуг представителя Кавелина В.Ф., а также за оформление доверенности. Кроме того, просят взыскать штраф в размере <данные изъяты> за каждый день от переплаченной суммы. Кроме того, просит взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Викторов В.Н. исковые требования подержал в полном объеме по изложенным доводам и просил их удовлетворить. Считает, что в настоящий момент его обязательства исполнены перед банком в полном объеме. Перед активаций кредитной карты, он заполнял заявление-анкету и направлял ее в кредитное учреждение, прилагал копию паспорта, но условия договора, изложенные в анкете, не читал.

В судебном заседании истица Гремилова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам, просила их удовлетворить.

Представитель истцов Кавелин В.Ф. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам, просил их удовлетворить, просил признать заключенный договор кабальной сделкой и расторгнуть его, поскольку истец Викторов В.Н. при заключении договора не знал о его условиях. В частности о том, что помимо основной задолженности и процентов за взятые денежные средства, истцу необходимо оплачивать услуги СМС, а также вносить денежные средства по программе страховой защиты. Считает, что данные условия договора являются кабальными, на этом основании просит его расторгнуть.

Представитель ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные системы» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В возражениях на исковое заявление указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Викторовым В.Н. и ЗАО «Банк «Тинькофф» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №№. Его составными частями являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка. Заключенный между сторонами Договор, является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При этом договор в письменной форме может быть заключен путем сопоставления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной и иной видов связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2.3 Общих условий, а также п.3 ст.434 ГК РФ. Договор был заключен в момент активации кредитной карты, путем акцепта Банком оферты Истца, и считается заключенным в письменной форме.

Истец, ознакомившись с текстом заявления-анкеты, а также Общими условиями и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанности по их соблюдению. В частности, обязанности по оплате предусмотренных договором комиссий, что подтверждается подписью истца на заявлении-анкете. Истец направил в адрес банка заявление-анкету, копию своего паспорта. Банк, получив указанные документы, направил в адрес истца неактивированную кредитную карту №№. После фактического получения кредитной карты от представителей Банка, истец позвонил в Банк с намерением активировать карту, после чего банк активировал карту, на условиях, предусмотренных договором.

До заключения Договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услуги проводимых с помощью кредитной карты операциях. Из текста Заявления-анкеты следует, что Истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карта Банк, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tscbank.ru. Истец был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ее в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается платежи заемщика по кредитном договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения договора. Полная стоимости договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Кроме того, размер задолженности включает в себя размер комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Истец пользовался услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, СМС-банка, также с истца взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств. Указанное взыскание не противоречит закону и было определено при заключении договора на выдачу и обслуживание кредитной карты. Ежемесячно истец получал информацию о движении денежных средств по карте, путем направления ему счета-выписки, однако, несмотря на получение исчерпывающий информации, с какими-либо претензиями о неправомерности не обращался. Кроме того, истец имел возможность запрашивать у Банка информацию путем обращения в кол-центр Банка. По мнению ответчика, истец, заявляя требования о расторжении договора на основании ст.450 ГК РФ, не указывает в чем именно выразилось нарушение Банком условия договора. Кроме того, ответчик считает, что требование о компенсации морального вреда не основано на фактических обстоятельствах дела.

Дополнительно истцом заявлено ходатайство оп пропуске сроков исковой давности по требованию о расторжении кредитного договора, поскольку он заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» (прежнее наименование ответчика ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», ОАО «Страховая компания «Москва») в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В возражениях на исковое заявление указал следующее. Между истцом и Банком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Его составными частями являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану (далее – тарифы), указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания Банка. Истец ознакомился с текстом заявления- анкеты, а также общими условиями и тарифами банка. Этот факт подтверждается подписью истца на заявлении- анкете. До заключения договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что при заполнении заявления-анкеты Банка на оформление кредитной карты Викторов В.Н. специально не указал о своем несогласии участия в Программе страховой защиты держателей кредитных карт Банка. Он был подключен к программе страховой защиты ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которым у Банка на момент подачи заявления-анкеты был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, в рамках которого Банк является Страхователем, а клиент Банка, согласившиеся на подключение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней являлись Застрахованными.

Впоследствии «РЕСО-Гарантия» и заключил Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком. В рамках заключенного Договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к коллективному договору страхования, являются застрахованными лицами.

Страховая сумма устанавливается в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в счете – выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица.

Довод истца, о том, что его не поставили в известность об услугах страхования, по мнению ответчика, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Присоединение к Программе страховой защиты осуществлялось на основании добровольного волеизъявления истца, выраженного в заявлении- анкете. Согласно условиям страхования, клиент может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись в Банк по бесплатному телефону, при этом, действие программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки за период, в котором клиент отказался от участия в программе. С указанным обращением истец не обращался. Плата за включение в программу страховой защиты взимается в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности ежемесячно в дату формирования счета-выписки при наличии задолженности, и если эта услуга действует.

Истец до включения в программу страховой защиты с размером платы за программу страховой защиты, указанном в тарифах, условия предоставления услуги по страхованию были доведены до истца в полном объеме.

По мнению ответчика, основания для компенсации морального вреда истцу также отсутствуют.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес Викторова В.Н. было направлено предложение о заключении с ним договора кредитной линии. С целью заключения указанного договора истец заполнил заявление-анкету на оформление кредитной карты, в которой содержаться тарифы, а также иные существенные условия договора, приложил копию своего паспорта. С целью заключения договора, указанные документы направил в адрес ЗАО «Банк «Тинькофф».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителей ответчиков в отзывах на исковое заявление, а также заявлением-анкетой, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Викторовым В.Н. и ЗАО «Банк «Тинькофф» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Исходя из условий, заключенный между сторонами Договор, является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.3 Общих условий, а также п.3 ст.434 ГК РФ. Договор был заключен в момент активации кредитной карты, путем акцепта Банком оферты Истца, и считается заключенным в письменной форме.

Указанная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил снятие денежных средств при помощи данной карты.

Каких-либо нарушений при заключении указанного договора в ходе судебного разбирательства не установлено.

В своем заявлении истец ссылается на положение ст.450 ГК РФ, как на основание расторжения договора, в связи с существенным нарушением условий договора одной из сторон.

При этом каких-либо нарушений договора со стороны ответчика суд не усматривает.

Обязанности Банка перед истцом в рамках заключенного договора регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также условиями комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк».

Истцом в исковом заявлении, а также им и его представителем в ходе судебного разбирательства не указаны существенные нарушения условий договора со стороны ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк», которые могли бы послужить основанием для расторжения договора.

Не установлено таких нарушений и в ходе судебного разбирательства.

Напротив, как следует из представленных материалов дела ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные системы» свои обязательства перед истцом на протяжении всего действия договора выполнял в полном объеме.

Доводы истца и его представителя о том, что существенным нарушением условий договора является оплата Викторовым В.Н. страховых взносов по кредиту, а также услуги СМС-банк является необоснованным.

Оплата данных платежей предусмотрена заключенным договором. До заключения Договора Банк предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услуги проводимых с помощью кредитной карты операциях. Из текста Заявления-анкеты следует, что Истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карта Банк, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tscbank.ru. Истец был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ее в тексте заявления-анкеты. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой Викторова В.Н., на оформление кредитной карты.

Истец пользовался услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, СМС-банка, также с истца взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств.

Ежемесячно истец получал информацию о движении денежных средств по карте, путем направления ему счета-выписки, однако, несмотря на получение исчерпывающий информации, с какими-либо претензиями о неправомерности не обращался.

Доводы истца в судебном заседании о том, что при заполнении он не читал условия договора, содержащиеся в заявлении-анкете, не является правовым основанием для расторжения договора.

Кроме того суд дополнительно соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по требованию о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора истец был осведомлен о его условиях и должен был знать о возможном нарушении своего права со стороны ответчика.

Таким образом, последний день подачи соответствующего заявления является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящему штампу на исковом заявлении оно подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований Викторова В.Н. о расторжении кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные системы» условий кредитного договора.

Доводы представителя истцов о кабальности сделки судом не рассматриваются, поскольку соответствующих исковых требований в рамках рассмотрения дела не заявлялось.

Поскольку в удовлетворении основной части требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, вытекающих из основных требований о взыскании штрафа и счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требований взыскание судебных расходов по ст. 100 ГПК РФ на оплату услуг представителя Кавелина В.Ф., а также за оформление доверенности также не имеется.

При этом суд отмечает, что требование истца о возмещении ущерба в связи участием в судебном разбирательстве его представителя Кавелина В.Ф., а также за оформление доверенности регулируются нормами гражданско-процессуального законодательства, в этой связи ссылка истца на ст.15 ГК РФ при решении вопроса о взыскании судебных издержек не основана на законе.

Суд также не видит оснований для удовлетворения требований заявленных к АО «Тинькофф страхование», поскольку указанное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с отсутствием каких-либо договорных отношений по кредитованию истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2015 ░░░░