Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2019 (2-2483/2018;) ~ М-2688/2018 от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

8 февраля 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Конных Т.В.,

при секретаре Филатове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полякову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Полякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитором) с одной стороны и Поляковым С.В. (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор №ф от 20.02.2014г. на сумму <данные изъяты>. Заемщик обязался уплачивать сумму процентов в размере <данные изъяты> за каждый день. Заемщик своих обязательств по погашению задолженности не исполнил, у него образовалась задолженность за период с 21.07.2015г. по 26.06.2018г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 190 443,32 руб., а также возврат госпошлины в размере 5008,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец в качестве обоснования иска ссылается на то, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитором) с одной стороны и Поляковым С.В. (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор №ф от 20.02.2014г. на сумму <данные изъяты> руб. Заемщик обязался уплачивать сумму процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день. Заемщик своих обязательств по погашению задолженности не исполнил. Задолженность в настоящее время составляет 190 443,32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное управление, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017г. конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что кредитный договор №ф от 20.02.2014г. фактически заключался между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Поляковым С.В.Сама по себе выписка, свидетельствующая, что по счету № производились расчетные операции по карте, безусловно не подтверждает ни факт принадлежности названного счета Полякову С.В., ни произведение расходных операций именно им, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя о взыскании задолженности по кредитному договору, не доказал установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований передачи ответчику денежных средств, а также того факта, что ответчиком денежные средства использовались.

Более того, ответчику судом было предложено представить оригинал кредитного договора, заявления о выдаче кредитной карты и т.д., однако ответчик указанные документы не представил.

Довод истца о том, что факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку данная выписка не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, при отсутствии оригиналов кредитных договоров, подтверждающих факт их заключения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данная выписка не имеет печати и подписи лица, выдавшего выписку. Каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, суду истцом представлено не было. Как не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих, что спорный счет открыт на имя ответчика на основании его заявления, либо в рамках иных договорных отношений. Принадлежность ответчику банковской карты, при помощи которой осуществлялись расходные операции по счету, истцом по делу не доказана.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получил у Банка заявленные в иске денежные средства (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика) истец не представил, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не может прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полякову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления его мотивировочной части.

Судья