Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2013 от 09.01.2013

Мировой судья Матросова О.П. Дело № 12-31/13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 февраля 2013 года          город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Мурманскавтотранс» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2012 года, которым:

Открытое акционерное общество «Мурманскавтотранс», юридический и фактический адрес: г. Мурманск, пер. ***, д. ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 28 ноября 2012 года открытое акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее ОАО «Мурманскавтотранс» или Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Мурманскавтотранс» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указало, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также те обстоятельства, которые имеют значение для дела, суд ошибочно посчитал недоказанными. По мнению общества, акт № 163 от 16.10.2012 года не может являться доказательством вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку фактически сотрудник ОАО «Мурманскавтотранс» прибыл в ГУ МЧС России по Мурманской области 18.10.2012 года для представления истребованных Управлением документов, в то время как акт датирован 16.10.2012 года. Кроме того, по мнению Общества, проверка фактически не проводилась, поскольку специалист ГУ ЧС Х.В.В. приходил на предприятие один раз, в начале проверки. В ходе проведения проверки истребовались документы только в головной организации, поэтому представить документы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, разработанные филиалами ОАО «Мурманскавтотранс», не представлялось возможным в связи с территориальной отдаленностью филиалов. Утверждение суда о том, что все документы по предмету проверки должны находиться в головной организации, со ссылкой на Устав общества, является ошибочным, поскольку как в Федеральном законе «Об акционерных обществах», так и в Уставе ОАО «Мурманскавтотранс» речь идет об учредительных документах общества. Просило постановление мирового судьи от 28 ноября 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОАО «Мурманскавтотранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель Главного управления МЧС России по Мурманской области в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обязанность организаций не зависимо от форм собственности проводить мероприятия в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера предусмотрена:

- Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 № 841 «Об утверждении Положения, об организации обучения населения в области гражданской обороны»;

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»;

Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 № 1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного им техногенного характера» и другими подзаконными нормативными правовыми актами.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а также предупреждение аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Объективную сторону правонарушения характеризует бездействие.

С субъективной стороны совершение данного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ).

Установлено, что 28 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского административного округа г.Мурманска вынесено постановление о признании ОАО «Мурманскавтотранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

При вынесении указанного постановления мировым судьей установлено, что ОАО «Мурманскавтотранс» на 16 октября 2012 года не выполнило требования законодательства РФ по защите населения и территорий от возможных чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера, а именно:

- в обществе не организовано обучение руководящего состава и работников головной организации в области защиты от ЧС;

- руководитель организации не прошел подготовку (повышение квалификации) в области защиты от ЧС и УМЦ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;- не спланированы мероприятия по предупреждению и ликвидации ЧС;

- не создана комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности головной организации и филиалов, и не разработано положение (решение) о данной комиссии;

- не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в головной организации и филиалах.

Факт совершения ОАО «Мурманскавтотранс» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных юрисдикционным органом доказательств: протоколом об административном правонарушении № 71 от 18.10.2012 года, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Мурманской области Х.В.В.; копией распоряжения начальника Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Мурманской области № 163 от 27.09.2012 года о проведении в период с 03.10.2012 года по 16.10.2012 года плановой выездной проверки в отношении ОАО «Мурманскавтотранс» по соблюдению требований законодательства РФ по защите населения и территорий от возможных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; копией акта проверки № 163 от 16.10.2012 года, согласно которому по результатам проверки были установлены нарушения действующего законодательства, в области защиты населения и территорий от возможных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; показаниями Харитонова В.В., допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым ни на момент окончания проверки (16.10.2012 года), ни на момент составления протокола об административном правонарушении (18.10.2012 года) запрошенные документы не были представлены обществом.

Обосновывая свои доводы о недоказанности вины, представитель ОАО «Мурманскавтотранс» ссылается на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также те обстоятельства, которые имеют значение для дела, суд ошибочно посчитал недоказанными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение порядка его применения, установленного законом.

Установлено, что отделом государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от ЧС ГУ МЧС России по Мурманской области в период с 03 октября 2012 года по 16 октября 2012 года проводилась проверка в отношении ОАО «Мурманскавтосервис» по вопросу соблюдения требований законодательства РФ по защите населения и территорий от возможных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В ходе проведения проверки были установлены нарушения ОАО «Мурманскавтосервис» требований законодательства РФ по защите населения и территорий от возможных чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера, о чем свидетельствует акт проверки от 16 октября 2012 года, составленный ведущим специалистом-экспертом ГУ МЧС России по Мурманской области Х.В.В.

Как следует из пояснений Х.В.В., данных мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, общество о проведении проверки было уведомлено заблаговременно в 3-хдневный срок, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Копия распоряжения о проведении проверки с указанием перечня документов, которые необходимо было предоставить к началу проверки, была получена генеральным директором Г.В.Ю. 28 сентября 2012 года. Кроме того, информация о плановых проверках, которые утверждаются прокуратурой, размещена на сайтах МЧС и прокуратуры. Запрошенные документы ни на момент окончания проверки (16.10.2012 года), ни на момент составления протокола об административном правонарушении (18.10.2012 года) не были представлены ОАО «Мурманскавтосервис».

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что запрошенные документы были предоставлены сотрудником общества 18 октября 2012 года, признаются судьей необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что в силу территориальной отдаленности филиалов общества, невозможно было представить запрошенные документы в установленный срок, также не могут быть приняты судьей, поскольку с перечнем запрошенных документов генеральный директор общества был ознакомлен 28 сентября 2012 года, заявлений о продлении срока для предоставления документов обществом в ГУ МЧС России по Мурманской области не подавалось.

Приведенные представителем ОАО «Мурманскавтотранс» иные доводы жалобы также не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ОАО «Мурманскавтотранс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого процессуального документа, не влекут его отмены.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Мурманскавтотранс», вынесено в установленные сроки, правила подсудности не нарушены.

Административное наказание ОАО «Мурманскавтотранс» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта, а также удовлетворении жалобы ОАО «Мурманскавтотранс» в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Открытого акционерного общества «Мурманскавтотранс» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ от 28 ноября 2012 года в отношении ОАО «Мурманскавтотранс» - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 28 ноября 2012 года - без изменения.

Судья                                 Е.Г. Бохолдина