Решение по делу № 2-660/2021 ~ М-52/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-660/2021

УИД 42 RS 0002-01-2021-000089-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 03.02.2021

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Е.И. к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что право собственности на жилой <адрес> года застройки, по адресу: <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>, в 1959 года на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. точная дата не известна, ФИО5 продала/передала (обстоятельства не сохранились) жилой дом ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который в свою очередь, владел домом до ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ., продал дом ФИО6, за 800 рублей, о чем свидетельствует расписка с подписями продавца - ФИО24, покупателя - ФИО20, председателя уличного комитета - ФИО25

В установленном законом порядке, переход права собственности жилого дома ФИО6 не зарегистрировал.

Указанный жилой дом самовольной постройкой не является. Дом возведен на земельном участке, который представлен в установленном порядке, право собственности оформлено за первоначальным собственником, земельный участок предоставлен для строительства, использован по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Истец - Андреева Е.И., супруга и наследница ФИО6, после его смерти принять наследство в виде жилого дома путем обращения к нотариусу не смогла т.к. при жизни супруг не зарегистрировал в установленном порядке, право собственности на жилой дом.

На момент приобретения жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, супруги ФИО20 находились в зарегистрированном браке (дата заключения брака ДД.ММ.ГГГГ.). С момента приобретения дома в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает в жилом доме, сначала с мужем (до его смерти в 2015г.), а теперь одна, таким образом наследство после смерти мужа принято истцом путем совершения фактических действий, зарегистрирована по месту жительства, проживает и владеет жилым домом осуществляя все права собственника, оплачивает расходы на содержание, поддерживает дом в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт дома, реализует иные права и обязанности собственника.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ уже после смерти мужа, поставил дом на технический учет в БТИ, тогда же и произведена последняя инвентаризация, технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан год застройки жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ, так же по сведениям БТИ, по настоящее время, жилой дом числится за ФИО6

После продажи/отчуждения/передачи ФИО5 не предпринимала действий по вселению, прекратила пользоваться домом, прав не заявляла, т.е. отказалась от прав. В настоящее время умерла, что возможно подтвердить путем запроса в ОЗАГС судом.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой/истцом, открыто, непрерывно владели, пользовались и распоряжались жилым домом, в частности, зарегистрировались по месту жительства, регистрировали по месту жительства своих детей, внуков (третьи лица), произвели реконструкцию жилого дома. После смерти ФИО6 в 2015, истец по настоящее время продолжила жить, владеть жилым домом, таким образом, общий срок владения жилым домом истцом составляет 45 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой жом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью, 49,4 кв.м.

Истец Андреева Е.И. и ее представитель ФИО26. действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель Администрации Беловского городского округа – Елисеева С.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу Беловское отделение о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения по иску, в которых содержится ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО15, ФИО18, ФИО15, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление от данных лиц о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой <адрес> года застройки, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 1959 года на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно исторической справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной филиалом № БТИ <адрес> домовладение расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> с даты первоначальной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного домовладения значились ФИО12 (документ к регистрации не представлен, ФИО5 (решение горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13 (документы к регистрации не представлены), ФИО6 (дом куплен по частной расписке в ДД.ММ.ГГГГ, документы к регистрации не представлены). По сведениям последней инвентаризации жилой <адрес> года постройки, общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки заключенной между ФИО13 и ФИО6 последний приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимость дома указана 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем свидетельствует актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> следует, что данный жилой <адрес> года постройки, общей площадью 49.4 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1976 года постройки, общей площадь. 49,9 кв.м. стоит на кадастровом учете № право собственности на который за кем-либо не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью 1091 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, право собственности на который за кем-либо не зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно сведениям домовой книги на жилой дом по адресу <адрес> <адрес> истец со свои супругом ФИО15 были зарегистрированы с 1979 года.

Из свидетельства о регистрации брака следует, что истец и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке о чем свидетельствует актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что истец несет бремя содержания имущества.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес>. постройки, дата первичной инвентаризации по сведения БТИ (ДД.ММ.ГГГГ.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., требовал реконструкции и капитального ремонта, в связи с чем, ФИО6 произведены работы, направленные на улучшение, капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома, согласование которых своевременно, по окончанию реконструкции не произведено.

Реконструкция заключаются в следующем (п.4.2 отчета):

- монтаж монолитного железобетонного фундамента под внутренние несущие стены, монтаж несущих стен,

- пристройка входной группы,

- перенос перегородок,

- изменение конструктива кровли,

- монтаж оконных и дверных проемов.

Согласно технического отчета <данные изъяты>», по результатам обследования и оценки технического состояния жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ

Аварийного состояния конструкций (дефекты и повреждения категории «А» по РД 22-01-97) при обследовании не выявлено. Так же не было выявлено дефектов и повреждений категории «Б» - дефекты и повреждения, не грозящие в момент осмотра опасностью разрушений конструкций, но могущие в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов, или при развитии повреждений перейти в категорию «А».

В жилом <адрес> года постройки, в ДД.ММ.ГГГГ году произведена реконструкция, в ходе которой выполнены работы (перечислены в отчете п.4.2.).

Выполненные работы по реконструкции повлекли снижение процента износа конструкций до 27%, на момент обследования, что повлекло восстановление прочности конструкций, возможности безопасной эксплуатации, без угрозы жизни и имуществу лица.

По результатам проведенного обследования, п.6.3 выводов, допускается продолжение эксплуатации жилого дома.

Жилой дом, после реконструкции в 1976г., в инвентаризации 2015г., указан год постройки как ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует действительности, является периодом реконструкции, в связи с изменением площади, параметров, снижения процента износа.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец и его супруг (в браке) открыто владели домом как собственным в течение более 45-ти лет, истец проживает в нем, несет бремя его содержания.

На момент возведения <адрес> (реконструкции 1976) действовал указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948, которым установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. Запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам постановления Совета народных комиссаров от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, уполномоченными органами в адрес право предшественников истца или истца не заявлялось.

Напротив, выдача домовой книги, ее ведение уполномоченными органами, указывают на признание публичными органами легальности постройки и о пользовании ФИО6, а затем истцом домовладением как собственником.

Таким образом, поскольку истец, является правопредшественником ФИО6 с учетом положений, установленных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительное время пользовались спорным имуществом как своим собственным, суд установил наличие оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, с учетом обстоятельств наследования. Обстоятельства универсального правопреемства в порядке наследования в отношениях владельцев спорного жилого дома позволило присоединить периоды их владения по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определило срок давностного владения более 18 лет.

Исходя из изложенного, требования истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащем наследодателю, основаны на законе. При этом суд учитывает, что самовольно возведенный дом, не нарушает прав иных лиц, отсутствует угроза жизни и здоровья иных лиц, а при его возведении не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, суд принимает по делу решение об удовлетворении иска о признании права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Е.И. к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Андреевой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 49,4 кв.м., имеющий инвентарный №, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10.02.2011.

Судья /подпись/сь/ А.С. Щапов