Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9991/2021 от 18.03.2021

50RS0028-01-2019-007688-54

Судья Наумова С.Ю.                                                         Дело № 33-9991/2021

(дело в суде первой

инстанции № 2-733/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                  Мирошкина В.В.,

судей                                                   Красновой Н.В., Игнатьева Д.Б.,

при помощнике судьи                    Арман Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2021 г. гражданское дело по иску Саакяна СамвелаСеваковича, Саакяна С. Г. к Акционерному Обществу «Специализированный застройщик Стройтекс-Недвижимость», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтекс-Подмосковье», Администрации городского округа Мытищи Московской области о понуждении к исполнению государственного контракта, взыскании денежных средств, обязании предоставить документы по апелляционной жалобе Саакяна С.С. и Саакяна С.Г. на решение Мытищинского городского суда Московской области от07 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Саакяна С.С. и его же как представителя Саакяна С.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саакян С.С. и Саакян С.Г. обратились в суд с иском кАО «Специализированный застройщик Стройтэкс-Недвижимость» (ранее ЗАО «Стройтекс-Недвижимость»),ООО«Стройтекст-Недвижимость», Администрации г.о. Мытищи Московской областии, уточнив требования, просили обязать ООО «Стройтэкс-Подмосковье» переселить Саакяна С.Г.и Саакяна С.С. из <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в подлежащую передаче соответствующую однокомнатную квартиру на основании заключённого инвестиционного контракта от 27.12.2004 г. № 641-И между ООО «Стройтэкс-Подмосковье» и Администрацией г.о. Мытищи Московской области; взыскать с ООО «Стройтэкс-Подмосковье» в пользу Саакяна С.Г. стоимость однокомнатной квартиры в данном районе г. Мытищи в размере 4000000 руб., денежные средства в размере 996610 руб. 67 коп. за просрочку исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг, а также иные расходы в размере 10000 руб., запросить документы по инвестиционному контракту, взыскать с Администрации в пользу каждого истца по 3000000 руб. и компенсацию морального вреда по 1000000 руб.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, чтос 11.05.2015 г. являются долевыми сособственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в котором зарегистрированы и проживают совместно с Саакян К.А.

Жилой <данные изъяты> включён в перечень объектов, подлежащих сносу в рамках реализации инвестиционного контракта от 27.12.2004 г. № 641-И (peг. № 267/12-05 от 15.08.2005 г.). заключенного между ЗАО «Стройтэкс-Недвижимость» и Администрацией г.о. Мытищи Московской области.

Реализацияуказанного контракта предусматривает строительство многоэтажных жилых домов с объектами социальной инженерной и транспортной инфраструктуры на земельном участке площадью 10 га в микрорайоне 22 г.Мытищи Московской области.

Однако на протяжении всего времени домостроительная компания ООО «Стройтэкс-Подмосковье» (правопредшественникЗАО «Стройтекс-Недвижимость») (группа компаний «Стройтэкс»), реализуя один из своих проектов на территории г.Мытищи, вела переговоры и договаривалась со всеми жильцами многоквартирных домов по улице Пионерская об обмене своего жилья на соразмерное жилье, находящееся в собственности ООО «Стройтэкс-Подмосковье», в новостройках, с целью реализации своего очередного коммерческого проекта, сноса многоквартирных домов по <данные изъяты>, и строительства жилых комплексов, что, по мнению истцов, свидетельствуют о мошеннических действиях ООО «Стройтэкс-Подмосковье» и Администрации.

Истец Саакян С.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, а истец Саакян С.С., представляющий также по доверенности истца Саакяна С.Г.,в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков и третьего лица Министерствастроительного комплекса Московской областив судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

АО «СЗ «Стройтекс-Недвижимость» направленывозражения против удовлетворения иска, аООО «Стройтекс-Подмосковье» - отзыв о признании его ненадлежащим ответчиком.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцы обжалуют его в апелляционном порядке, в жалобе просят решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Саакян С.С. и он же как представитель истца Саакяна С.Г. доводы жалобы поддержал и просил решение суда отменить.

    Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что между 27.12.2004 г. между Администрацией городского округа Мытищи и ЗАО «Стройтэкс-Недвижимость» был заключён инвестиционный контракт № 641-Д на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области.

В рамках реализации инвестиционного контракта предусматривалось строительство многоэтажных жилых домов с объектами социальной инженерной и транспортной инфраструктуры на земельном участке площадью 10 гав микрорайоне 22 <данные изъяты>.

Сроки и порядок реализации инвестиционного контракта определены в рамках заключённых дополнительных соглашений, а также заключённого мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 г. по делу №1-34346/18.

В соответствии с п.2.3 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2010 г.) земельный участок, на котором планируется осуществить строительство многоэтажных жилых домов с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, обременен имущественными правами третьих лиц и подлежит освобождению за счет Застройщика от ветхих жилых домов с отселением проживающих в нем граждан.

           Инвестиционным контрактом определены условия освобождения земельного участка от прав третьих лиц, а именно в соответствии с п.5.2.10 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2010 г., абзаца 3 п. 5.2.10 инвестиционного контракта в редакции Дополнительного соглашения № 11 от 02.09.2016 г.) отселение граждан, проживающих в жилых помещениях по договорам социального найма (нанимателей) производится путём предоставления в муниципальную собственность городского округа Мытищи других благоустроенных жилых помещений для передачи отселяемым гражданам по договорам социального найма, либо путём предоставления Застройщиком отселяемым гражданам жилых помещений в собственность по согласованию с администрацией;отселение граждан, являющихся на законных основаниях собственниками недвижимого имущества (жилых и нежилых помещений, земельных участков, гаражей и гаражных боксов) производится путем уплаты им выкупной цены выкупаемого имущества либо путем предоставления в собственность указанным гражданам иного недвижимого имущества, равноценного выкупаемому имуществу.

Пунктом 5.2.15 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 06.12.2016 г.) предусматривается изъятие жилых помещений многоквартирных жилых домов в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные жилые дома.

На Застройщика может быть возложенопо поручению Администрации исполнение обязательств по выплате собственнику помещения в жилом доме возмещения за жилое помещение, включающего рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причинённых собственнику жилого помещения его изъятием в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

01.04.2019 г. Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, по обследованию жилых помещений инвалидов при Администрации городского округа Мытищи, рассмотрено обращение ООО «Стройтэкс-Подмосковье» от 20.03.2019 г. о признании жилых помещений <данные изъяты> непригодными для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку ООО «Стройтэкс-Подмосковье» является собственником жилых помещений в указанном выше доме.

        На основании технического отчета «Заключение специалиста № АД-23,19-Э»,исполненного специализированной организациейООО «Адэро». межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещений <данные изъяты> непригодными для проживания, а <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.

        Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 20.11.2019г. по делу № 2-4549/19 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии № 1 от 09.04.2019 г., обязанииМежведомственной комиссии провести повторной проверки пригодности для проживания помещений указанного выше дома, было отказано.

В соответствии с п.2.2. Постановления Администрации городского округа Мытищи от 22.04.2019 г. № 1751 всем собственникам жилых помещений в <данные изъяты> основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ было предъявлено требование о сносе дома в двухмесячный срок.

          В связи с неисполнением требования о сносе в установленный срок, Администрацией городского округа Мытищи принято постановление № 3195 от 23.07.2019 г. «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа Мытищи-Московской области».

    Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцы не представили доказательства нарушения их прав и интересов, а в действиях ответчиков нарушений требований законодательства не выявлено.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи