Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2014 от 25.09.2014

Дело № 2 - 656/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский                     «31» октября 2014 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Колмакове С.А.,    

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Восток-2» о взыскании дополнительной оплаты за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27863 рубля 96 копеек, доплаты за переработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26927 рублей 48 копеек, судебных расходов в сумме 8200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Восток-2» (далее ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2»). В обоснование в иске указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2» контролером. С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность частного охранника. С ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № 006. Для охраны магазина в качестве подработки с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор по совместительству. До ДД.ММ.ГГГГ она работала по аналогичным договорам. С ДД.ММ.ГГГГ, с приходом нового генерального директора ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2», условия труда резко изменились в худшую сторону. Количество рабочих смен увеличилось, а заработная плата сократилась почти наполовину. На недовольство работников, разъяснений со стороны работодателя не последовало. В сентябре 2012 года в связи с многочисленными нарушениями трудового законодательства со стороны работодателя работники обратились с жалобами в Государственную трудовую инспекцию в <адрес> (далее гос. труд. инспекция) и прокурору <адрес>. Прокурором было внесено представление в адрес работодателя, об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Гос. труд. Инспекцией тоже выявлены нарушения работодателем трудового законодательства, принимаются меры к их устранению. В связи с подачей жалоб, работники стали подвергаться необоснованным притеснениям со стороны руководства: с ними грубо разговаривали, предлагали уволиться. ДД.ММ.ГГГГ она, как и другие работники, уволилась по собственному желанию, не выдержав грубых нарушений трудового законодательства, постоянно допускаемых руководством Новобурейского участка. Нарушения заключались в том, что в бухгалтерию участка предоставлялись табеля учета рабочего времени, в которых не полностью было отражено отработанное ими время. При неизменном графике работы, при той же нагрузке, заработная плата выплачивалась почти вдвое ниже, чем до марта 2012 года. Перестали выдавать расчетные листки, стало невозможно контролировать начисление заработной платы. Её обращения к руководству участка, о выдаче расчетов начисления заработной платы, остались без ответа. В нарушение трудового законодательства переработки оплачивались в одинарном размере, а с марта 2012 года вообще перестали оплачиваться. При увольнении работодатель не удовлетворил её денежные требования. В соответствии с требованиями ст.395 ТК РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2004 года от ДД.ММ.ГГГГ года, Бюллетень Верховного Суда РФ за 2005 года № 1, при удовлетворении денежных требований работника к работодателю, размер денежных требований не подлежит ограничению каким-либо временем, за которое причитаются выплаты. За весь период работы работодатель в одинарном размере оплачивал сверхурочную работу, которая была постоянной, каждую смену. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель прекратил оплату за переработку, оплачивались только часы, положенные по норме. Она намерена добиваться от работодателя оплаты сверхурочной работы в соответствии с требованиями ст.152 ТК РФ, и дополнительной оплаты, согласно приложенного расчета, на основании фактически отработанного времени за три календарных года, предшествовавших увольнению (общий срок исковой давности). Её объекты охраны в 2010-2012 годах: цементный склад ОАО «Буреягэсстрой», где смена длилась 24 часа, и в качестве дополнительной подработки она в свободное от основных смен время охраняла магазин на Перевалбазе Бурейской ГЭС, где смена длилась в 2010-2011 годах 14 часов, а в 2012 году 12 часов. На день увольнения задолженность неначисленной и невыплаченной ей работодателем дополнительной оплаты за проработанный период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ составила 27863 рубля 96 копеек, а задолженность неначисленной и невыплаченной ей работодателем доплаты за переработку за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 196331 рубль 72 копейки. Добровольно данная оплата труда ей работодателем не выплачена, поэтому она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, в связи с чем понесла судебные расходы в сумме 8200 рублей, оплатив 700 рублей нотариусу за удостоверение доверенности на представителя и 7500 рублей за услуги представителя. Просила суд, взыскать с ответчика ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2» в ее пользу дополнительную оплату за проработанный период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27863 рубля 96 копеек, доплату за переработку за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196331 рубль 72 копейки, судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Истец ФИО1 в суде заявленные исковые требования уточнила, уменьшив размер заявленных исковых требований, увеличив размер судебных расходов, и поддержала их. В обоснование привела те же доводы, что и в иске. Дополнительно пояснив, что работодателем не издавались приказы о работе сверхурочно, графики данных работ руководством Новобурейского участка не утверждались. Старшие смен ФИО7 и ФИО13 самостоятельно составляли данные графики и вели журналы учета фактически отработанного времени, составляли табеля учета рабочего времени, которые бухгалтер приняла, а руководство не утвердило. Данные документы имеются в материалах дела. Показания свидетелей, оглашенные в суде, подтверждают обоснованность ее требований. Ей не начислена и не выплачена ответчиком доплата за переработку (оплата сверхурочной работы), не начислена и не выплачена дополнительная оплата (за работу в праздничные дни и в ночное время, неверно применена часовая тарифная ставка и оплачены не все смены). Размер заявленных исковых требований подтвержден расчетом специалиста ФИО3 Судебные расходы подтверждены платежными документами, находящимися в деле. Просит суд, удовлетворить заявленные ею требования, и взыскать с ответчика ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2» в ее пользу дополнительную оплату за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27863 рубля 96 копеек, доплату за переработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26927 рублей 48 копеек, судебные расходы в сумме 8200 рублей.

Представитель истца ФИО4 в суде иск ФИО1 поддержала. В обоснование привела те же доводы, что и истец в иске и в суде. Просит суд, удовлетворить требования истца, как законные и обоснованные.

Представитель ответчика ФИО5 в суде иск не признал. В возражения пояснил, что ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении ее трудовых прав еще в октябре 2004 года и с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок обращения с данным иском в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, который истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Заработная плата истцу, включая оплату за работу в праздничные дни и ночное время, начислена в полном объеме в соответствии с табелями учета рабочего времени, составленным руководителями участка ФИО15 и ФИО17 и законодательством РФ, и полностью выплачена работодателем при увольнении истца, задолженности не имеется. Заявленный ФИО1 иск необоснованный, поскольку необходимости в сверхурочных работах не было, поэтому приказ работодателем о работе истца сверхурочно не издавался, и соответственно графики сверхурочных работ работодателем не составлялись и не утверждались. ФИО7 и ФИО13 работали начальниками смены, и в их должностные обязанности не входило составление графиков смен и табелей учета рабочего времени. По жалобам группы работников, инициатором которых являлась ФИО4, гос. труд. инспекцией и прокуратурой проведены проверки, в результате которых выявлены следующие недостатки: нарушение сроков выплаты заработной платы, не выдача работникам расчетных листков по заработной плате, в трудовых договорах (дополнительных соглашениях) не конкретизировано место работы работников. Других нарушений трудового законодательства не выявлено. За оспариваемый истцом период работы документация работодателя сохранилась не в полном объеме, поскольку содержалась в компьютере, который сломался, восстановить информацию не удалось. Просит суд, отказать истцу ФИО1 в удовлетворении иска за необоснованностью и в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его совершения; возмещения убытков; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в районный суд в трёхмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора связывается с днем прекращения трудовых отношений либо с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Трудовой книжкой ФИО1, приказом о прекращении трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями сторон и их представителей доказано, что день прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ года.

Показаниями истца ФИО1 и штампом на иске о дате входящей корреспонденции доказано, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.5.1.2, 5.2.2, 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями сторон и их представителей доказано, что в соответствии с действующим законодательством и, исходя из особенностей производства работ, для работников Общества применяются режимы рабочего времени: сменная работа с применением суммарного учета рабочего времени. При сменной работе с применением суммарного учета рабочего времени продолжительность рабочего дня устанавливается графиком сменности. Оплата труда, льгот и компенсаций работникам Общества производится в соответствии с локальным нормативным актом Общества «положением об оплате труда работников ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2». Условия оплаты труда указываются в трудовом договоре работника.

Пунктами 3.1, 4.1 условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора по совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных работодателем ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2» с ФИО1, доказано, что для выполнения своих обязанностей работнику устанавливается режим работы: сменный на основании графика сменности с установлением суммированного учета рабочего времени с периодом в один календарный год (ст.104 ТК РФ). В соответствии с п. 4.3 Положения по оплате труда ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, учет рабочего времени установлен по итогам года.

Учитывая, что в ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2» применялся режим суммированного учета рабочего времени с периодом в один календарный год, применительно к данному иску по ДД.ММ.ГГГГ года; истец ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года, то с учетом изложенного истец узнала о нарушении своего предполагаемого права с ДД.ММ.ГГГГ, и срок обращения с данным иском в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом ФИО1 не нарушен.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условия труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Уставом ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2», свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в ЕГР юридического лица, лицензией на осуществление частной охранной деятельности доказано, что ответчик ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2» - юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой книжкой ФИО1, трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2» с ФИО1, приказом о приеме на работу № 03/02-лс от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о прекращении трудового договора № 68/02-лс от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2», как работодатель, и ФИО1, как работник, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях; что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности частного охранника.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 129 ТК РФ, - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Изложенное в полной мере согласуется с положениями статей 7 и 37 Конституции РФ, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктами 5.1.2, 5.2.2, 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ года, доказано, что для работников Общества применяются режимы рабочего времени: сменная работа с применением суммарного учета рабочего времени. При сменной работе с применением суммарного учета рабочего времени продолжительность рабочего дня устанавливается графиком сменности. Оплата труда, льгот и компенсаций работникам Общества производится в соответствии с локальным нормативным актом Общества «положением об оплате труда работников ООО ЧОП «Вымпел-Восток». Условия оплаты труда указываются в трудовом договоре работника.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, для выполнения своих обязанностей работнику устанавливается режим работы: сменный на основании графика сменности с установлением суммированного учета рабочего времени с периодом в один календарный год (ст.104 ТК РФ). За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной (тарифная ставка) в размере 19,73 руб/час. К должностному окладу применяются надбавки установленные в данной местности РК-20%; ДВ-30%. Работа в праздничные дни производится с соблюдением ст.113 ТК РФ с предоставлением отгула или оплаты труда в двойном размере. Определено своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она начислена, путем выдачи наличных денег или перечисления на указанный работником счет в банке.

В соответствии с п. 3.3, 4.1, 4.3 Положения по оплате труда ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2», утвержденного Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ года, часовые и месячные тарифные ставки устанавливаются в штатном расписании организации, работникам, работающим по скользящему графику, устанавливается оплата труда за работу в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра) в размере 35% тарифной ставки, при служебной необходимости разрешена работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени (внутреннее совместительство), учет рабочего времени установлен по итогам года.

Актом проверки гос. труд. инспекции от ДД.ММ.ГГГГ года, представлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, бухгалтерскими справками ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2», показаниями сторон и их представителей в суде доказано, что фактически начисленная истцу заработная плата ответчиком выплачивалась один раз в последний из дней каждого месяца, и после увольнения истцу выплачена ответчиком начисленные заработная плата и отпускные полностью, задолженность ответчика перед истцом по начисленной заработной плате отсутствует.

Фактически истец не согласен с полнотой и правильностью начисленных ей сумм оплаты труда. В обоснование своих доводов истец ФИО1 приводит расчет, произведенный специалистом ФИО3, показания специалиста ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, книгу учета дежурств ст.смены ФИО7 и ФИО13 за август 2012 года, графики несения службы на объектах ОАО «Буреягэсстрой» с января по август 2012 года (составленные ст.смены ФИО7 показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 по гражданскому делу № 2-516/2012.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Показаниями сторон и их представителей в суде доказано, что работодателем приказы о привлечении истца ФИО1 к сверхурочной работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не издавались, графики сверхурочных работ истца в указанный период работодателем не составлялись и не утверждались.

Суд подверг сомнению книгу учета дежурств ст.смены ФИО7 и ФИО13 за август 2012 года, графики несения службы на объектах ОАО «Буреягэсстрой» с января по август 2012 года (составленные ст.смены ФИО7), поскольку данные документы не заверены и не утверждены работодателем, и не предоставлено в суд достоверных доказательств, подтверждающих, что ст.смены ФИО7 и ФИО13 уполномочены работодателем привлекать работников, включая и истца ФИО1, к сверхурочной работе в спорный период.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 по гражданскому делу № не содержат сведений о работе истца ФИО1 и об оплате ее труда.

Истцом ФИО1 и представителем истца ФИО4 не предоставлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что за период работы у работодателя – ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место сверхурочная работа истца именно по инициативе работодателя.

Суд подверг сомнению расчет не начисленной и не выплаченной истцу ФИО1 оплаты труда, произведенный специалистом ФИО3, и показания специалиста ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данные расчеты и показания основаны на книге учета дежурств ст.смены ФИО7 и ФИО13 за август 2012 года, графика несения службы на объектах ОАО «Буреягэсстрой, составленные ст.смены ФИО7

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

В соответствии с изложенным выше, выводы и расчеты специалиста, не могут быть отнесены к числу доказательств, при принятии судом решения по заявленным истцом ФИО1 требованиям.    

Актом проверки гос. труд. инспекции от ДД.ММ.ГГГГ года, представлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что при проведении указанных проверок выявлены следующие нарушения трудового законодательства: нарушение сроков выплаты заработной платы, не выдача работникам расчетных листков по заработной плате, в трудовых договорах (дополнительных соглашениях) не конкретизировано место работы работников, нарушений в правильности и полноты начисления оплаты труда работников ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2» не выявлено.

Актом № технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного сервисным инженером, доказано, что компьютер ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2» неремонтопригоден ввиду неисправности контролера, головки считывания данных, полного износа. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителя ответчика о невозможности предоставления в суд расчетных листков по оплате труда и иных бухгалтерских документов, информация о которых хранилась на носителе в компьютере.

Бухгалтерской справкой ответчика о расчете выплат ФИО1 за спорный период, запиской – расчетом о предоставлении отпуска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о доходах физического лица за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, бухгалтерскими справками от ДД.ММ.ГГГГ № 98, 99, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вкладу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что оплата ФИО1 за работу в ночное время работодателем произведена, оснований сомневаться в правильности расчета оплаты труда истца ФИО1 за спорный период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств, подтверждающих исковые требования истца, истцом ФИО1 и представителем истца ФИО4 в суд не предоставлено.

Сторонами и их представителями ходатайств о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, а также принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в ст.12 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для назначения по данному делу судебно-бухгалтерской экспертизы по инициативе суда.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поэтому истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО ЧОП «Вымпел-Восток-2» о взыскании дополнительной оплаты за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27863 рубля 96 копеек, доплаты за переработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26927 рублей 48 копеек, судебных расходов в сумме 8200 рублей, надлежит отказать за необоснованностью и недоказанностью заявленных требований.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Восток-2» о взыскании дополнительной оплаты за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27863 рубля 96 копеек, доплаты за переработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26927 рублей 48 копеек, судебных расходов в сумме 8200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:                         (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева