Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10283/2017 от 09.03.2017

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-10283/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей: < Ф.И.О. >10, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2016 года исковые требования < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на квартиру удовлетворены. Признано за < Ф.И.О. >1 право собственности на квартиру <...> общей площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой площадью 27, 1 кв.м, кадастровый <...>/Е, расположенную по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >1 исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. < Ф.И.О. >6 является дочерью < Ф.И.О. >7, бывшей собственницы квартиры, однако к участию в деле привлечена не была.

Принимая решение в отсутствие < Ф.И.О. >6, суд лишил заинтересованное лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, в силу возложенных законом обязанностей, защищать права и законные интересы несовершеннолетних.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2016 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на квартиру по правилам производства в суде первой инстанции. < Ф.И.О. >6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как уже указано выше, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он по договору купли-продажи от 19.11.2014 года передал < Ф.И.О. >7 деньги в размере 1 200000 рублей за продаваемую ею ему квартиру общей площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой площадью 27,1 кв.м, кадастровый <...>/Е, расположенную по адресу: <...>, квартира 19. Между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >7 <...> был составлен акт приема-передачи недвижимости, по которому ему была передана квартира, при этом < Ф.И.О. >7 обязывалась в срок до 19.01.2015 года произвести обновление всех документов на квартиру и осуществить оформление перехода права собственности на квартиру на его имя, однако принятые на себя обязательства < Ф.И.О. >7 не исполнила в связи с болезнью и смертью 11.02.2015 года < Ф.И.О. >1 подал нотариусу <...> < Ф.И.О. >8 претензию от 03.08.2015 года, в которой указал существо своей претензии и просил принять меры предусмотренные законом и известить наследников об имеющемся требовании на оформление права собственности на квартиру по адресу: <...>, квартира <...>. Также < Ф.И.О. >1 указал, что он с ноября 2014 года и по настоящее время проживает в указанной квартире, осуществляет оплату всех коммунальных платежей, оплату услуг по содержанию дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении. Полагала, что < Ф.И.О. >6, как наследница умершей < Ф.И.О. >7 имеет права на спорную квартиру, а истец вправе требовать возврата уплаченных за нее денежных средств.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования < Ф.И.О. >1 подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >7 являлась собственницей квартиры <...> по адресу, <...>, что подтверждается договором №21130 от 21.12.2000 года о передаче в частную собственность квартиры <...> в доме <...> по <...>, свидетельством о государственной регистрации права собственности на имя < Ф.И.О. >7 серия 23-АА <...> от <...>, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>.

< Ф.И.О. >1 с < Ф.И.О. >7 <...> заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, составлен акт приема-передачи недвижимости, из которого следует, что < Ф.И.О. >1 передал < Ф.И.О. >13, а она получила от него деньги в размере 1 200 000 рублей за квартиру, в акте приема-передачи нашло отражение обязательство < Ф.И.О. >7 в срок до <...> обновить документы на квартиру о осуществить оформление перехода права собственности на квартиру на имя < Ф.И.О. >1

Принятые на себя обязательства < Ф.И.О. >7 не исполнила в связи с болезнью и последующей смертью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ для кредиторов установлен шестимесячный срок предъявления претензий к лицам, принявшим наследство.

< Ф.И.О. >1 с учетом положений ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате и ч. З ст. 1175 ГК РФ подал 03.08.2015 года нотариусу г.Краснодара < Ф.И.О. >8 претензию, в которой указал существо своей претензии и просил принять меры предусмотренные законом и известить наследников Захаровой 3.Я. об имеющемся требовании на оформление права собственности на квартиру. Нотариусом данная претензия принята, однако никто из наследников Захаровой 3.Я. за вступлением в наследство не обратился.

Согласно копии наследственного дела, заведенного нотариусом г.Краснодара < Ф.И.О. >8 после смерти < Ф.И.О. >7, умершей 11.02.2015 года, наследники за вступлением в наследство не обращались.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат прав, владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имуществе - собственность другим лицам.

Обязательства гражданина прекращаются с даты его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника (ч. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст. 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Однако поскольку за наследством < Ф.И.О. >7 наследники не обратились, < Ф.И.О. >1 обоснованно обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Краснодар, как к лицу, которому в отсутствие наследников по закону могло перейти имущество, с исковым заявлением о признании права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что предварительный договор купли-продажи, на основании которого < Ф.И.О. >7 продала < Ф.И.О. >1 принадлежащую ей квартиру, отвечает всем требованиям предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости.

Из содержания, представленного в материалы дела договора купли-продажи следует, что в нем определен предмет и цена договора, он содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству.

В договоре указано, что расчет по договору произведен полностью.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 за приобретаемую им квартиру оплата произведена в полном объеме в размере 1 200 000 рублей, факт передачи им денег за квартиру подтверждается актом приема-передачи недвижимости от 19.11.2014 года, этим же актом подтверждается и передача продавцом квартиры покупателю < Ф.И.О. >1

Согласно акту председателя ТОС < Ф.И.О. >1 с ноября 2014 года и по настоящее время проживает в спорной квартире, осуществляет оплату всех коммунальных платежей, что подтверждается справками снабжающих организаций.

< Ф.И.О. >7 имела право распоряжаться своей недвижимостью по своему усмотрению. Ограничений и запретов на распоряжение спорной квартирой не имелось.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что представленный в материалы дела предварительный договор купли-продажи квартиры, является фактически исполненным, однако по независящим от истца обстоятельствам регистрация права собственности на квартиру не произведена.

Доводы < Ф.И.О. >6 о том, что у нее, как у наследницы < Ф.И.О. >7, возникли права на спорную квартиру, являются необоснованными, поскольку < Ф.И.О. >7 при жизни распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом путем продажи его < Ф.И.О. >1

Кроме того, < Ф.И.О. >6 в материалы дела не представлены доказательства того, что она на момент рассмотрения дела по существу вступила в наследство после смерти < Ф.И.О. >7

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая, что предварительный договор, заключенный < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >1 фактически содержит все условия договора купли-продажи, более того исполнен сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования < Ф.И.О. >1 о признании за ним права собственности на квартиру являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за < Ф.И.О. >1 право собственности на квартиру <...> общей площадью 43,6 кв. м, в том числе жилой площадью 27,1 кв.м, кадастровый <...>/Е, расположенную по адресу: <...>.

Председательствующий:

Судьи: