Дело № 2-2258/2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 ноября 2015 года.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2015 года.
г. Ступино Московской области 20 ноября 2015 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучкова ФИО7 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Сучков В.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит сохранить помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Представитель истца Сучкова В.В. - Ермакова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области - Серикова М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Сучкову В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).
Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласование с органами местного самоуправления на переустройство помещения № лит. <данные изъяты> отсутствует (л. д. <данные изъяты>).
Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. <данные изъяты>).
Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы, проведённой экспертом ФИО5, в строении лит. <данные изъяты>, помещении № площадью <данные изъяты> кв. м., произведены самовольные работы по перепланировке. Работы по перепланировке помещения жилого дома выполнены и готовы к принятию в эксплуатацию. Перепланировка произведена с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП, не затрагивает несущих конструкций жилого дома в целом. Помещение жилого дома в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью людей. Сохранение помещения жилого дома в перепланированном состоянии возможно (л. д. <данные изъяты>).
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сучкова ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.
Сохранить помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. строения лит. <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.В. Есин