Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2015 ~ М-2346/2015 от 27.07.2015

Дело --

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года      г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е.С.,

с участием С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к С о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к С о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 127 964 руб. 41 коп. и государственной пошлины в размере 3 759 руб. 29 коп..

Данное требование мотивируют тем, что -- между клиентом –С и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключён договор кредитной карты -- с первоначальным лимитом задолженности, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России ---У от -- «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от -- № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» ---П от --г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёт а клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёт а клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счёт а, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счёта-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор -- года путём выставления в адрес Ответчика Заключительного счёта. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счёте. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п.5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счёт подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 127 964 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга 85 690 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 29 372 руб. 28 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 12 901 руб. 21 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения материалов дела. Согласно письменному ходатайству, банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик С в судебном заседании иск признал частично, пояснив суду, что не мог оплачивать кредит, в связи с тем, что с -- он является безработным. Кроме того, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: Н, -- года рождения, М, -- года рождения. Также пояснил, что находиться в тяжелом материальном положении и считает, что размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также продолжительность периода просрочки не значительные, в связи, с чем отсутствуют негативные последствия для банка, а также штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте явно завышен, просил снизить размер неустойки до 1 000 руб. 00 коп..

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I
"О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от -- -- «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813. п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором кредитной карты -- от -- между С и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор с первоначальным лимитом задолженности, лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по обслуживанию кредитной карты, ответчик обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами Банка.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении - Анкете.

Также ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Установлено, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 127 964 руб. 41 коп..

Таким образом, до настоящего времени С обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, что подтверждается материалами дела и объяснениями ответчика.

Таким образом, суд считает обоснованными требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 115 063 руб. 20 коп..

Обсуждая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая степень соразмерности неустойки суд исходит из того что истцом доказательств неблагоприятных последствий от просрочки обязательств не представлено. Неустойка за основной долг в размере – 12 901 руб. 21 коп. – не выступает способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а направлена на получение выгоды банком, что противоречит существу неустойки.

Кроме того, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, а также того факта, что зная о нарушении ответчиком обязательства, банк проявил недобросовестность по принятию мер по взысканию задолженности и обратился в суд лишь в июле 2015 года; также судом учитывается соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и имущественное положение должника, который в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, суд считает возможным заявление ответчика о снижении размера неустойки до 1000 руб. 00 коп. удовлетворить.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) следует взыскать с С 116 063 руб. 20 коп., из них задолженность по основному долгу 85 690 руб. 92 коп., задолженность по процентам 29 372 руб. 28 коп., и неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 1000 руб. 00 коп..

В материалах дела имеются платежные поручения -- от -- в сумме 1879 руб. 64 коп., -- от -- в сумме 1879 руб. 65 коп. об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления, а всего в размере 3 759 руб. 29 коп..

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) о взыскании расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к С о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 127 964 руб. 41 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 759 руб. 29 коп. – удовлетворить частично.

Взыскать с С, -- года рождения, уроженца --, в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по кредитной карте в сумме 116 063 руб. 20 коп., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 759 руб. 29 коп., а всего взыскать сумму 119 822 (сто девятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 49 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    И. Р. Бородина

В окончательной форме решение составлено --.