Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2017 (2-3671/2016;) ~ М-3591/2016 от 15.12.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года                         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием истца Орловой Н.А., ее представителя Францевой Т.В.,

представителя ответчика Боровлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-337/2017 по иску Орловой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «АнК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсции за неиспользованный отпуск, оплату за дни вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    15.12.2016 истец Орлова Н.А. обратился в суд с иском к ООО «АнК» о защите нарушенных трудовых прав, и, с учетом ст.39 ГПК РФ просит, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, компенсацию за неиспользованный в 2016 году отпуск в размере <...>, оплату за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы за составление уточненного искового заявления в размере <...> и расходы за участие представителя в суде в размере <...>

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «АнК» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). В день увольнения в соответствии со ст. 181.1 ТК РФ было выплачено выходное пособие в размере <...> Однако в настоящее время ответчиком не выплачена заработная плата за период с января 2016 по сентябрь 2016 в размере <...>, компенсация за неиспользованный отпуск (21 день в 2016 году) в размере <...> Кроме того при увольнении не были оплачены дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> в соответствии со ст. 142 ТК РФ. В связи с тем, что работодатель не выплачивал своевременно заработную плату, она вправе была приостановить работу до полной выплаты зарплаты работодателем. В соответствии со ст. 142 ТК РФ в установленном порядке известила ответчика- работодателя о приостановке работы, написав заявление на имя директора предприятия в журнале регистрации входящих документов. Тем самым, общая задолженность ответчика на момент увольнения по выплате заработной платы составляет <...> Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ истец вправе взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат. Размер компенсации составляет <...> В соответствии со ст. 237 ТК РФ также вправе взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя. Компенсацию за причиненный моральный вред оценивает в <...>

    Истец Орлова Н.А., ее представитель Францева Т.В. в судебном заседании поддержали основание и предмет исковых требований, просили удовлетворить. Дополнительно Орлова Н.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад был увеличен до <...>, с ДД.ММ.ГГГГ до <...>

    Представители ответчика ООО «АнК» - Боровлева Е.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что ООО «АнК» перед истцом никакой задолженности не имеет, все выплаты произведены в момент расчета по соглашению сторон. Трудовой договор с Орловой Н.А. заключался с окладом в размере <...>, за время работы истца в должности главного бухгалтера, оклад не менялся, никаких кадровых документов о его изменении не составлялось. Орлова Н.А. работая в должности главного бухгалтера используя должностные полномочия, начисляла себе завышенную заработную плату, на основании которой и были произведены отчисления в УПФ РФ.

    Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «АнК» на должность главного бухгалтера на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Р.Я.Ю. с окладом <...>., с испытательным сроком 2 мес.

Согласно п.2.5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Н.А. устанавливается должностной оклад в размере <...>, районный коэффициент 15%.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Орловой Н.А. заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Орловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Днем увольнения работника является его последний день работы -ДД.ММ.ГГГГ. В последний рабочий день работодатель обязан выдать работнику трудовою книжку. Полный расчет с работником произведен. Работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере <...> Работник и работодатель подтверждают, что условия соглашения, установленные пунктом 4 и 5 настоящего соглашения, являются окончательными и изменению и дополнению не подлежат. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Н.А. уволена на основании п.1 ст.77 ТК РФ. Трудовую книжку получила лично в руки ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что ее оклад составлял <...>, в связи с чем образовалась задолженность, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Имеющиеся в материалах дела расчетные листки по заработной плате, представленные истцом, также не подтверждают факт начисления ответчиком в спорный период истцу заработной платы.

На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании значилось 1 должность главного бухгалтера с окладом <...>., районный коэффициент 15%.

Кроме того, из протокола № комиссии по рассмотрению сложных и спорных вопросов по обязательному пенсионному страхованию УПФ РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактов о нарушении норм трудового законодательства страхователем ООО «АнК» в отношении Орловой Н.А. не выявлено.

При этом оценка таких доказательств производится с учетом характера трудовых обязанностей истца, предусмотренных трудовым договором и того факта, что соответствующие сведения о заработной плате в государственные органы составлялись и предоставлялись истцом.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ право второй подписи предоставлено главному бухгалтеру Орловой Н.А. при оформлении всех финансовых и бухгалтерских документов с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца, начисленной может являться заработная плата, согласованная работодателем и работником в трудовом договоре, главным критерием при этом является отсутствие спора в отношении обязанности работодателя оплатить труд работника в размере, предусмотренном условиями трудового договора, что дает право работнику считать указанную сумму причитающейся ему к выплате в безусловном порядке вплоть до его увольнения, когда в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику суммы. Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Термин "начисленная заработная плата" понимается как установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой между работником и работодателем разногласия отсутствуют. При этом работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Из предоставленного расчета ответчика следует, что Орловой Н.А. с учетом отработанных дней за спорный период времени выплачена заработная плата в размере из оклада <...>, что согласуется с расходно - кассовыми ордерами и платежными ведомостями за спорный период времени.

Разрешая спор, суд, руководствуясь перечисленными выше нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, пришел выводу о том, что на момент прекращения трудовых отношений работодатель произвел в полном объеме выплату всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, исходя из размера заработной платы, предусмотренного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически отработанного работником времени, не установив оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу за спорный период заработной платы и компенсации (процентов) за ее несвоевременную выплату по основаниям ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год, следует отказать, поскольку истцом не доказано нарушение его прав работодателем (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании оплаты за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15-ти дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из этого правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянного действующего юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего юридического лица-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «АнК» было подано уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по заработной плате. Данное уведомление было зарегистрировано в книге регистрации входящих документов, строка 73.

Ответчиком данный факт в судебном заседании оспаривался, как и отрицался факт ведение данного журнала. На основании инструкции по делопроизводству, утвержденной директором ООО «АнК» ДД.ММ.ГГГГ, регистрация входящих документов осуществляется централизованно путем занесения данных в компьютере (в журнал регистрации полученных документов) (п.2.3. инструкции). Представителем ответчика предоставлен ряд телеграмм на имя Орловой Н.А., из которых следует, что руководствуясь ст.193 ТК РФ, работодатель требует явиться с документами подтверждающими факт уважительного отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Орловой Н.А. направлена телеграмма с требованием явиться для получения расчета и трудовой книжки. Данные телеграммы вручены адресату.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины в течение всего рабочего дня подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: актами об отсутствии работника на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о необходимости дать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, актом об отказе в ознакомлении с актами отсутствия на рабочем месте о необходимости дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку задержки заработной платы не установлено, у истца не возникло оснований для приостановления работы, а так же факт надлежащего уведомления работодателя о приостановлении истцом работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, истом не подтвержден.

С учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения трудовых прав истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                     ░.░.░░░░░░░░░