Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7271/2017 ~ М-7405/2017 от 25.10.2017

Дело 2-7271/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряко Л.А., Пахомова В.А. к Алиеву Д.Г.О., Алиевой М.М.Х.К., Бойлуеву И.М.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцы Коряко Л.А., Пахомов В.А. обратились в Петрозаводский городской суд РК с иском к Алиеву Дунямалы Гаджи оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками (по 1/2 доли в праве) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в данное жилое помещение не вселялся, не несет расходов по содержанию, ремонту жилого дома, не оплачивает коммунальные услуги. В связи с изложенным, истцы просят суд признать Алиева Д.Г.О. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алиева М.М.Х.К., Бойлуев И.М.О..

Истцы в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истцов Друзькова В.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Алиев Д.Г.О. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись.

Ответчики Алиев М.М.Х.К. и Бойлуев И.М.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по известным адресам проживания (регистрации), что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Коряко Л.А. и Пахомову В.А. (по 1/2 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно сведениям УВМ МВД по РК ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом, а согласно ст. 288 и 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истцы указывают, что ответчики не проживают по адресу: <адрес>, их вещей там не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истцов Коряко Л.А. и Пахомова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика Алиева Д.Г.О. в размере по 50 руб. в пользу каждого истца, с ответчика Алиевой М.М.Х.К. в размере по 50 руб. в пользу каждого истца, с ответчика Бойлуева И.М.О. в размере по 50 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Алиева Д.Г.О., Алиеву М.М.Х.К., Бойлуева И.М.О. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Коряко Л.А. расходы по оплате государственной пошлины с Алиева Д.Г.О. в размере 50 руб., с Алиевой М.М.Х.К. в размере 50 руб., с Бойлуева И.М.О. в размере 50 руб.

Взыскать в пользу Пахомова В.А. расходы по оплате государственной пошлины с Алиева Д.Г.О. в размере 50 руб., с Алиевой М.М.Х.К. в размере 50 руб., с Бойлуева И.М.О. в размере 50 руб.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ