Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2014 ~ М-2118/2014 от 02.04.2014

Дело № 2- 2927/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 05 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Скороходову В. В.чу о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со Скороходова В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк» и Скороходовым В.В.был заключен кредитный договор на получение международной банковской расчетной карты VISA MASTERCARD (с установленным кредитным лимитом) в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом заемщик должен был уплачивать Банку 20% годовых в пределах кредитного лимита установленного в валюте RUR.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Заявление на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п.3.1 Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA MASTERCARD (с установленным кредитным лимитом) моментом одобрения банком предложения на заключение кредитного договора, считается принятым и акцептованным с момента поучения клиентом карточки. Повторное подписание заявления подтверждает факт получения Клиентом карточки п.1.3.

Во исполнение своих обязательств <дата обезличена> на основании заявления- оферты, условий кредитования, графика возврата кредита по частям, Акционерным Коммерческим Банком «МДМ БАНК» (открытое акционерное общество) на специальный карточный счет Скороходова В.В. <номер обезличен> были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по <дата обезличена> года, под 20% процентов годовых.

В соответствии с п.<дата обезличена> Клиент начиная с месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен овердрафт, ежемесячно не позднее 14 числа (включительно) месяца следующего за отчетным, обязан уплачивать проценты, начисленные согласно п.п.3.4 и 3.5, 3.6 условий за предыдущий (отчетный) месяц.

Согласно п. <дата обезличена> условий клиент обязан в срок на который установлен кредитный лимит, погасить ранее не погашенную в установленном настоящими Условиями порядке Задолженность, в том числе, возвратить банку сумму предоставленного овердрафта, уплатить начисленные проценты, указанные в п.3.5 условий, а также комиссии и штрафы взимаемые банком.

Срок исполнения кредитного лимита установлен <дата обезличена> года. Однако должником необходимые платежи в полном объеме произведены не были.

Так, в настоящее время задолженность Скороходова В.В. перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> рублей –задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. В сумму исковых требований сумма задолженности по единовременным штрафам (неустойка) за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей не включается.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скороходов В.В. неоднократно надлежащим образом извещался лично телеграммами о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства и регистрации. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от участия в судебном заседании.

В связи с чем, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Скороходова В.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный ОАО «МДМ Банк» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк» и Скороходовым В.В.был заключен кредитный договор на получение международной банковской расчетной карты VISA MASTERCARD (с установленным кредитным лимитом) в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом заемщик должен был уплачивать Банку 20% годовых в пределах кредитного лимита установленного в валюте RUR.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Заявление на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA » и заключение договора банковского счета кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п.3.1 Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной картыVISAMASTERCARD (с установленным кредитным лимитом)моментом одобрения банком предложения на заключение кредитного договора, считается принятым и акцептованным с момента поучения клиентом карточки. Повторное подписание заявления подтверждает факт получения Клиентом карточки п.1.3.

Во исполнение своих обязательств <дата обезличена> на основании заявления- оферты, условий кредитования, графика возврата кредита по частям, Акционерным Коммерческим Банком «МДМ БАНК» (открытое акционерное общество) на специальный карточный счет Скороходова В.В. <номер обезличен> были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по <дата обезличена> года, под 20% процентов годовых.

Судом установлено, что ответчиком Скороходовым В.В. не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита.

В соответствии с п.<дата обезличена> Клиент начиная с месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен овердрафт, ежемесячно не позднее 14 числа (включительно) месяца следующего за отчетным, обязан уплачивать проценты, начисленные согласно п.п.3.4 и 3.5, 3.6 условий за предыдущий (отчетный) месяц.

Согласно п. <дата обезличена> условий клиент обязан в срок на который установлен кредитный лимит, погасить ранее не погашенную в установленном настоящими Условиями порядке Задолженность, в том числе, возвратить банку сумму предоставленного овердрафта, уплатить начисленные проценты, указанные в п.3.5 условий, а также комиссии и штрафы взимаемые банком.

Срок исполнения кредитного лимита установлен <дата обезличена> года. Однако должником необходимые платежи в полном объеме произведены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В настоящее время задолженность Так, в настоящее время задолженность Скороходова В.В. перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> рублей –задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. В сумму исковых требований сумма задолженности по единовременным штрафам (неустойка) за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей не включается.

Расчет исковых требований о взыскании неустойки суд признает верным.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения исковых требований истца и считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» – удовлетворить.

Взыскать со Скороходова В. В.ча(<дата обезличена> года рождения; уроженца <адрес обезличен>, СК, паспорт серия <номер обезличен>, выдан Отделом УФМС России по СК в <адрес обезличен> в пользу ОАО «МДМ Банк» (открытое акционерное общество) задолженность в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.

Взыскать со Скороходова В. В.ча(<дата обезличена> года рождения; уроженца <адрес обезличен>, СК, паспорт серия <номер обезличен>, выдан Отделом УФМС России по СК в <адрес обезличен> в пользу ОАО «МДМ Банк» (открытое акционерное общество) почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Дробина М.Л.