Постановление по делу № 1-90/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-90/2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судебного заседания

13 июня 2013 г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нанайского района Новикова И.В.,

защитника- адвоката Соловьева Л.А.,

подсудимого Панамарева С.В.

при секретаре Лыткиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Панамарева ФИО10, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панамарев С.В. ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение бензопилы марки «Husgvarna-372 XP», серийный номер №, принадлежащей ФИО6, находящейся в помещении кладовой <адрес> в <адрес>, с причинением ФИО6 значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Панамарев С.В. находился в доме у ФИО3, проживающей в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с хозяйкой дома и своим отцом ФИО4. Достоверно зная о том, что в кладовой вышеуказанного дома хранится бензопила «Husgvarna-372 XP», принадлежащая хозяину дома ФИО6, который в это время отсутствовал по своему месту жительства, Панамарев С.В. около <данные изъяты> решил совершить кражу данной бензопилы, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Панамарев С.В., находясь в вышеуказанном доме, дождавшись, когда все присутствующие в доме уснут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в выше указанное время он вышел из дома в помещение веранды, где путем свободного доступа проник в помещение кладовой <адрес> в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, похитил принадлежащую ФИО6 бензопилу марки «Husgvarna-372 XP» серийный номер 06 № стоимостью 17000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего Панамарев С.В. с похищенной бензопилой с места преступления скрылся и в дальнейшем использовал ее по своему личному усмотрению.

Ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимый Панамарев С.В. и его защитник адвокат Соловьев Л.А. заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого за примирением его с потерпевшим ФИО6, ссылаясь на то, что он (Панамарев С.В.) свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, тем самым примирился с ним.

Потерпевший ФИО6 в суд не явился, сообщил суду о том, что он не возражает против прекращения дела в отношении Панамарева С.В. за примирением с ним.

Помощник прокурора Нанайского района Новиков И.В. с ходатайством согласен, считая, что по делу имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения в отношении Панамарева С.В. данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Новикова И.В., адвоката Соловьева Л.А., поддержавшего заявленное Панамаревым С.В. ходатайство о прекращении дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела Панамарев С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил причиненный ущерб, тем самым примирился с ним. О прекращении уголовного дела в связи с примирением просит потерпевший ФИО6

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным освободить Панамарева С.В. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ – кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Панамарева ФИО10 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим ФИО6 Уголовное дело в отношении Панамарева ФИО10 на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Панамареву С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток.

Судья Мурзина Т.В.