Судебный акт #1 () по делу № 33-36/2013 (33-4152/2012;) от 18.12.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ибрагимова Е.А. Дело № 33-36/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 15 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кисловой И*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Мавриной Л*** И***, Мавриной И*** В*** удовлетворить частично.

Исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» удовлетворить.

Обязать Кислову И*** В*** произвести демонтаж наружного блока кондиционера, установленный на южной стене дома между окнами квартиры № 32 и квартиры № 35 жилого дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске, с возможностью монтажа кондиционера в другом месте в соответствии с проектом, включающим акустический расчет шума, создаваемого наружным блоком кондиционера.

В удовлетворении исковых требований Мавриной Л*** И***, Мавриной И*** В*** о взыскании компенсации морального вреда, в исковых требованиях к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» - отказать.

Взыскать с Кисловой И*** В***:

- в пользу Мавриной Ирины Владимировны госпошлину в размере 200 руб.,

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 19 200 руб.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Кисловой И.В. Рукова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Мавриной Л.И. и Мавриной И.В. Ильина Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Маврина Л.И., Маврина И.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», Кисловой И.В. о возложении обязанности произвести демонтаж внешнего блока кондиционера с южной стороны дома и переместить его на противоположную северную сторону дома со стороны лестничной площадки дома № *** по ул. К*** г. Ульяновска, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Маврина И.В. является собственницей квартиры № 32 в доме № *** по ул. К*** г. Ульяновска. Дом находится в управлении ОАО «ДК Ленинского района». В 2011 году собственником квартиры № 35 Кисловой И.В. на наружной стене дома над их спальней был установлен кондиционер, который портит имущество и создает повышенный шум при работе. Выданное Кисловой И.В. предписание на перенос кондиционера в другое место ею выполнено не было. 05.07.2012 был составлен акт об установлении факта установки кондиционера над квартирой № 32 и факта работы кондиционера в виде пятен на козырьке квартиры № 32.

В обоснование заявленных требований истицы сослались на п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которым собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; на п. 1 ст. 247 ГК РФ, предусматривающий, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом; на постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которым установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, а организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны следить за недопущением, в том числе, крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Открытое акционерное общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» также обратилось с иском к Кисловой И.В. о демонтаже кондиционера с фасада дома № *** по ул. К*** г. Ульяновска, указывая, что в 2012 году от жителей дома стали поступать жалобы в отношении ответчика, связанные с неправомерной установкой кондиционера, который постоянно протекает на расположенный под ним оконный отлив, шумит, пагубно сказывается на здоровье жильцов дома, в частности, здоровье Мавриной Л.И. 05.07.2012 Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области было выявлено, что на фасаде дома по месту расположения квартир № 32 и № 35 со стороны подъездов без согласия собственников дома установлен кондиционер, который принадлежит собственнику квартиры № 35. По результатам проверки ГЖИ было выдано управляющей компании предписание об устранении выявленного нарушения, а именно было предложено принять меры в отношении собственника оборудования, установленного на фасаде дома, с целью его демонтажа, либо получения разрешительных документов. ГЖИ обратилась к ответчику с претензией на выполнение предписания по демонтажу кондиционера, либо получения разрешительных документов. Однако никаких мер к исполнению предписания ответчица не предприняла.

Суд объединил указанные иски в одно производство, привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кислова И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части взыскания с нее расходов по проведению экспертизы и взыскать данные расходы с истцов. При этом указывает, что экспертиза проведена с нарушением ГОСТов и соответствующих правил, предусматривающих недопустимость производства замеров во время выпадения атмосферных осадков. В соответствии со справкой Ульяновского гидрометцентра в день проведения замеров в Ульяновске отмечались атмосферные осадки в виде дождя. В нарушение ГОСТа не был составлен протокол со схемой точек замера, с которым должны были ознакомиться стороны. К экспертному заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта; использованный для замеров прибор отсутствует в Государственном реестре средств измерений. Вывод эксперта о превышении уровня шума в ночное время не соответствует требованиям ГОСТов 1978 и 1981 гг.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Кисловой И.В. Руков И.В., представитель Мавриной Л.И. и Мавриной И.В. Ильин Д.Н. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Государственная жилищная инспекция Ульяновской области просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. С учетом мнения участников процесса судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, Маврина И.В. является собственником квартиры № 32 дома *** по ул. К. *** в г. Ульяновске. Вместе с ней проживает и зарегистрирована по указанному адресу ее мать Маврина Л.И.

Кислова И.В. является собственницей расположенной выше квартиры № 35 в этом же доме.

Управление указанным домом на основании договора от 01.07.2007 осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Пунктом 3.5.8. Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в июле 2011 года Кислова И.В. установила в своей квартире кондиционер, внешний блок которого расположен на наружной стене дома под окном ее спальной комнаты и над окном спальной комнаты квартиры истцов.

В отношении Кисловой И.В. Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области 22.02.2012 был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном *** КоАП РФ, выразившемся в установке кондиционера в отсутствие разрешительных и проектных документов.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 14.09.2012 уровень шума в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К. ***, ***-32, в результате работы кондиционера в квартире № 35 того же дома в ночное время суток превышает нормативный уровень шума, что свидетельствует о нарушении п. 9.9 СНиП 41-01-2003, предусматривающего обеспечение шумозащиты при размещении наружного блока кондиционера. Уровень шума от кондиционера более чем на 2 дБА превышает фоновые значения и не соответствует СП 54.13330.2011 п. 9.25, согласно которому уровни шума от инженерного оборудования и других внутридомовых источников шума не должны превышать установленные допустимые уровни и не более чем на 2 дБА превышать фоновые значения, определяемые при неработающем внутридомовом источнике шума, как в дневное, так и в ночное время.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что действиями Кисловой И.В. по установке наружного блока кондиционера над окном спальной комнаты Мавриной И.В. нарушены ее права и права членов ее семьи, и обоснованно удовлетворил заявленные истцами Мавриными и ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» исковые требования о демонтаже кондиционера.

Доводы, приведенные Кисловой И.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Статьей 79 ГПК РФ на суд возложена обязанность при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

Поскольку для проверки доводов истцов Мавриных о том, что кондиционер при работе шумит; жидкость, капающая из блока кондиционера, портит подоконник; при работе кондиционера выделяется тепло, которое проникает в их квартиру, необходимы были специальные познания, суд обоснованно назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ОО░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░***, ░░. 32, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 35 ░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 32, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № 32 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░: 12.1.036-81 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», 23337-78 «░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.10.2012 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.09.2012 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2012, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 85, ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: