Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 от 31.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вахрамовой Я.Ю., помощника прокурора <адрес> Баева А.Р., потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Шишкалова С.О., подсудимого Кузнецова А.Е., защитника – адвоката Пахомовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Кузнецова А. Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении двое малолетних детей: Спрыгина Я.А., 2016 г.р., Спрыгина У.А., 2020 г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> приговором Клявлинского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.139, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

- <дата> приговором Клявлинского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 год. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского облсуда от <дата> считать осужденным по приговору от 06.04.2016г. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 11 месяцам, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-<дата> приговором Железнодорожного районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от <дата>, <дата>) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Апелляционным определением от <дата> судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда снижено наказание до 2 лет 1 месяца, освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

- осужденного приговором Красноярского районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 и ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 00 ч. 30 мин. до 03 ч. 38 мин. <дата>, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Сразу после этого, в указанный период времени, Кузнецов А.Е., реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, пришел к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, квартал 6, перелез через забор, ограждающий данный участок и прошел к расположенному на участке двухэтажному дому, являющемуся жилищем. Далее Кузнецов А.Е. через незапертую входную дверь зашел, тем самым незаконно проник в указанное жилище и, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Ананьева Е.И. и Потерпевший №2 спят и за его действиями никто не наблюдает, на тумбе в коридоре на первом этаже обнаружил и взял принадлежащие Ананьевой Е.И. ключи с брелком сигнализации от автомашины «Рено Дастер» государственный регистрационный номер А125ХР763, которые для Ананьевой Е.И. материальной ценности не представляют, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон сотовой связи «ZTE Blade S7» IMEI-1 №, IMEI-2 № стоимостью 6 500 рублей с не представляющей для Шишкалова С.О. материальной ценности сим-картой с абонентским номером 89608198211 и не представляющий для Шишкалова С.О. материальной ценности кошелек с находящимися в данном кошельке денежными средствами в размере 3 000 рублей. После чего Кузнецов А.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 9 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 00 ч. 30 мин. до 03 ч. 38 мин. <дата>, более точное время не установлено, находясь в <адрес> более точное место не установлено, имея при себе ранее похищенный им мобильный телефон сотовой связи «ZTE Blade S7» IMEI-1 №, IMEI-2 №, принадлежащий Потерпевший №2, в меню данного телефона обнаружил, что установленная в нем сим-карта с абонентским номером 89608198211 привязана к банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2, в связи с чем решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного выше банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть <дата> в период времени с 00 ч. 30 мин. до 03 ч. 38 мин., более точное время не установлено, находясь с ранее малознакомыми Свидетель №2, Свидетель №5, Медведевой Н.В., Свидетель №4, Свидетель №1 в <адрес>, более точное место не установлено, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, сообщил о необходимости осуществить перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с указанного банковского счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2, на банковский счет банковской карты одного из присутствующих лиц для того, чтобы впоследствии получить в терминале данные денежные средства. При этом Кузнецов А.Е. не поставил Свидетель №2, Свидетель №5, Медведеву Н.В., Свидетель №4, Свидетель №1 в известность относительно принадлежности банковского счета Потерпевший №2 На данное предложение Свидетель №5, имея в своем распоряжении зарегистрированную на имя ее отца Медведева А.В. банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, не зная о преступных намерениях Кузнецова А.Е., согласилась, после чего <дата> в 03 ч. 38 мин. Кузнецов А.Е., желая довести задуманное им преступление до конца, путем отправки смс-сообщения на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк России», осуществил перевод с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2, денежных средств в размере 8 000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Медведева А.В. Далее в тот же день, то есть <дата> в 03 ч. 44 мин. Свидетель №5, действуя по просьбе Кузнецова А.Е., не зная о его преступных намерениях, находясь по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, используя терминал ПАО «Сбербанк России» АТМ 60001944, осуществила снятие указанных выше денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Медведева А.В. и передала их Кузнецову А.Е. Тем самым Кузнецов А.Е тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 8 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в период времени с 00 ч. 30 мин. до 03 ч. 38 мин., более точное время следствием не установлено, Кузнецов А.Е. перелез через забор, покинув тем самым территорию участка №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 6. В это время Кузнецов А.Е. увидел, что с внешней стороны участка по указанному выше адресу, возле ворот припаркован автомобиль «Рено Дастер» госномер А 125 ХР 733 регион, принадлежащий Ананьевой Е.И. Тогда Кузнецов А.Е. решил совершить угон, то есть неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Сразу после этого, то есть <дата> в период времени с 00 ч. 30 мин. до 03 ч. 38 мин., более точное время следствием не установлено, Кузнецов А.Е., реализуя свой преступный умысел, на совершение указанного преступления, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем «Рено Дастер» госномер А 125 ХР 733 регион, принадлежащем Ананьевой Е.И., без цели хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не имея законных прав на управление данным транспортным средством, при помощи ранее похищенных им ключей с брелком сигнализации от данной автомашины, отключил сигнализацию и через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье. Далее, продолжая преступление, Кузнецов А.Е. вставил ключ от автомашины в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля в работу и незаконно, без разрешения Ананьевой Е.И. совершил движение на указанном транспортном средстве по <адрес>, а затем и по территории <адрес>, тем самым Кузнецов А.Е. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Кузнецов А.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что <дата> в <адрес>, улицу и адрес точно назвать не может, вечером перелез через забор, подошел к двери дома. Поскольку дверь была не заперта, он зашел в дом, закрыл за собой дверь. На гарнитуре лежал белый телефон, барсетка. В барсетке был бумажник, откуда взял денежные средства в сумме 3000 рублей. Также увидел ключи от автомобиля. Когда вышел увидел автомобиль Рено Дастер белого цвета, двери которого были не заперты. Сел в машину, ключами завел двигатель и на данном автомобиле поехал к остановке «Центральная» в <адрес>. Прошел по дворам, нашел людей - познакомился с ребятами. Денежные средства переводил на карту девушки, как зовут не помнит. Деньги девушка снимала в банкомате. На указанной машине совершил ДТП – въехал в ограждение. После машину бросил и ушел. С ущербом по обвинению согласен.

Из показаний потерпевшего Шишкалова С.О. у судебном заседании следует, что <дата> в субботу ранним утром позвонил ППС, который преследовал угнанную машину, таким образом он узнал, что его машину угнали. Также обнаружил пропажу сотового телефона, через сутки примерно, по распечатке действий по номеру обнаружил перевод через Сбербанк - онлайн на 8000 рублей.

В частном доме, где он с супругой проживал летом (<адрес>), имеются вода, электричество, в летний период времени дом пригоден для проживания. Участок огорожен забором, дверь на момент хищения не была заперта. Ключи от автомашины находились на входе на тумбочке, где также лежал кошелек и сотовый телефон марки ZTE, сотовый №. С ущербом, установленным в ходе следствия согласен, данный ущерб не является значительным. В связи с чем, уточняет исковые требования на сумму ущерба 17500 рублей. Автомобиль Рено Дастер государственный номер А125ХР763 обнаружили в яблоневом овраге. На машине была разбита передняя часть, царапины, вмятины, пробито переднее колесо. Автомобиль восстановлен по страховке.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ею с Шишкаловым С.О. автомобиль был приобретен в начале 2019 года стоимость около 1 млн. 100 тыс. рублей. Парковали автомобиль около участка по адресу: <адрес>, квартал 6, <адрес>. Ключи от автомобиля хранились в коридоре дома на этажерке. В 4 утра <дата> позвонил сотрудник Ставрпольского дпс, спросил, является ли она владельцем своего автомобиля, спросил где он находится, она ответила, что во дворе – пошла посмотрела, автомобиля нет, сотрудник интересовал передавала ли она кому право управления и подтверждает ли она угон. Она подтвердила. Адрес, по которому был обнаружен автомобиль в настоящее время она не помнит. Автомобиль при обнаружении имел сильные видимые повреждения передней части, были царапины на панели управления, пробито колесо. Также в салоне автомобиля были обнаружены чужие вещи. Ремонт автомобиля произведен по страховке.

Позже, после проведенной детализации, также обнаружила, что с банковской карты были переведены денежные средства в размере 8000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в начале сентября 2019 года в <адрес> он находился со знакомой Медведевой. Когда они, ориентировочно около час ночи, пошли в магазин, Кузнецов А. (также представлялся как Александр) подошел к ним и хотел познакомиться. Через час-полтора Кузнецов приехал на машине Рено Дастер светлого света на остановку, подошел к ним, попросил показать дорогу. Доехали до площадки в <адрес>, 4 квартал, далее поехали к ДК «Салют». Когда он ушел домой – услышал звук аварии, понял, что машина врезалась. На руках у Кузнецова были перчатки, он этому внимание не придал. Также Кузнецов искал карту, чтобы перевести денежные средства посредством СМС, которые потом снял Кузнецов через банкомат. В момент снятия денежных средств Кузнецов стоял на улице, деньги снимали девушки.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата> примерно в 23.00ч он приехал в гости к своей знакомой, Свидетель №5, проживающей по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>. Когда он приехал, последняя находилась на площадке, расположенной во дворе ее дома, вместе с матерью Медведевой Н.В., отцом Медведевым А.В. и ранее ему знакомыми - Свидетель №4 и ее матерью Ольгой. Пообщавшись, некоторое время, они с Медведевой А. и Свидетель №4 направились в круглосуточный киоск, который расположен на остановке общественного транспорта в <адрес>. Остальные присутствующие остались там же во дворе. Он, Свидетель №4 и Медведева подошли к киоску. В этот момент у киоска находился ранее ему неизвестный молодой человек, на вид 20-23 года, славянской внешности, среднего телосложения, 170-173 см роста, одетый в кожаную куртку черного цвета, темные брюки, на ногах кроссовки, без головного убора. Когда они подошли ближе он увидел, что волосы у него короткие, светло-русого цвета, лицо прямоугольное, большой прямой нос, тонкие губы. В руках у него был полиэтиленовый пакет с пивом. От последнего исходил запах спиртного. Далее он купил сигареты в киоске, девочки купили одноразовые стаканчики, которые просили приобрести их родители, и в этот момент он услышал, как молодой человек (описанный выше) обращаясь к Свидетель №4, предложил ей познакомиться, и назвал свое имя - А.. Затем между ними произошел разговор, в ходе которого А. попросил взять его с собой, так как ему скучно. Они возражать не стали, после чего вчетвером пошли к дому, где их ждали родители девочек. Придя на площадку, они присели на лавочку. В ходе беседы А. сообщил им, что он из села <адрес>, в <адрес> приехал погулять и с кем-нибудь познакомиться. Также в ходе беседы А. употреблял спиртное-пиво, более 2х бутылок (объемом 0,5л). Через некоторое время А. ушел, сказав, что скоро вернется. Все остальные остались во дворе дома. Примерно через 40-50 минут, А. вновь вернулся (пешком). Он сказал им, что ходил домой, где взял машину, а так как не знал, как проехать к ним во двор, то оставил ее на площадке расположенной напротив остановки общественного транспорта «Береза». После этого он попросил его пойти вместе с ним, чтобы он показал ему дорогу. Он согласился, и они с А. пошли за машиной. Подойдя к ООТ, на площадке, А. подошел к водительской двери автомашины Рено Дастер в кузове белого цвета, гос. номера он не запомнил, кузов автомашины был цел, после чего он имеющимся у него ключом, при помощи брелка сигнализации, открыл двери и они сели в автомашину. А. сел за руль, он сел на переднее пассажирское сидение. Находясь в салоне автомашины, он обратил внимание, что А. за рулем автомашины, находится в матерчатых белых «строительных» перчатках, однако значения этому не предал, так как подумал, что у него замерзли руки, так как на улице в этот вечер было холодно. Подъехав к дому А., решил включить музыку, однако родители Свидетель №4 и Медведевой попросили его во дворе музыку не включать, а проехать к ДК «Салют» (<адрес>). После чего он вместе с А., на машине поехал к ДК, а все остальные, пошли к ДК пешком. По пути к ДК, в ходе разговора, он забыл имя А. и попросил его напомнить. После чего он назвался Александром. Какое его имя на самом деле ему неизвестно. Уточняет, что находясь в машине последний перчаток не снимал, он находился без перчаток. Подъехав к ДК Александр включил музыку, за ними следом подошли Свидетель №4 и Медведевы. Через некоторое время Александр (А.) спросил: «Есть ли у кого-либо из них карта Сбербанка?». Свидетель №5, сказала, что у нее есть карта ее отца. После этого Александр (А.) предложил перевести на нее деньги, для снятия. А. согласилась и Александр (А.) с мобильного телефона находящегося у него при себе, в корпусе белого цвета (модель не запомнил) перевел деньги в сумме 8000 рублей, которые впоследствии А. сняла в банкомате Сбербанка, расположенного на 3 квартале <адрес>, а затем передала их Александру. В Сбербанк, ходили они все вместе (он, Д., А. и А.) пешком. Машина оставалась у ДК, где и родители Медведевой и Свидетель №4. В отделение Сбербанка заходили Даша и А., он и Александр (А.) находись на улице. Перед тем как пойти в Сбербанк, Александр (А.) совершив маневр на машине, передней частью автомашины въехал в ограждение ДК, в результате чего повредил автомашину. Сняв деньги, они вновь вернулись к ДК и, примерно в 03.30ч 08.09.2019г, более точное время он не запомнил, они разошлись по домам. Александр (А.) уехал на машине, куда именно он не знает, он не уточнял. После этого Александра (А.) он не видел. 13.09.2019г от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный выше автомобиль, Александр (А.) угнал. Ему об этом ничего неизвестно. Он машиной не управлял, и тем более не угонял ее. Где в настоящее время находится Александр (А.) он не знает. При описанных выше обстоятельствах Александра (А.) видел впервые, однако при встрече опознает, по указанным выше приметам, так как у него хорошая зрительная память и в указанный день он был трезв. Александр или А., как его действительно зовут ему не известно, не уточнял, что за деньги он переводит и что за карта находится у него, также он не говорил ничего о принадлежности сотового телефона, при помощи которого он осуществлял перевод, однако он предполагал, что карта и телефон принадлежат ему, и никак не предполагал, что они могут быть похищены им, в таком случае они не стали бы помогать ему ни в чем.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что вечером <дата> они с матерью Свидетель №1, с друзьями ее мамы Медведевым А.В., Медведевой Н.В., Свидетель №5 и Свидетель №2 находились на детской площадке возле дома. Находясь там, взрослые решили выпить пиво. Для этого ее, Свидетель №2, Свидетель №5 отправили в круглосуточный киоск, который расположен на остановке общественного транспорта в <адрес>, чтобы они приобрели одноразовые стаканчики. Времени было примерно 23.00-23.15 ч., более точное время она не помнит, они пришли к киоску. Пока они находились возле киоска, к ним подошел незнакомый молодой человек, которого ранее она не видела. На вид примерно лет 20, среднего роста, волосы русые, на запястье руки имеется татуировка, там было написано чье – то имя. Он представился А.. Одет он был в темную кожаную куртку нараспашку, джинсы синего цвета, кроссовки, на голове кепка с козырьком, как показалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его шаткой походке, манере разговора. Они разговорились, он рассказал им, что он из детского дома, недавно освободился из мест лишения свободы. Также он рассказал, что он якобы проживает в д. Колодинка, так как там у него находится родительский дом, а так как ему скучно находится там, то он пешком через поле пришел в <адрес>, чтобы погулять. После покупки стаканчиков, они отправились обратно во двор дома. Она предложила А. пойти с ними, на что он согласился. Они пришли во двор, взрослые распивали пиво, они общались. Примерно через 20-30 минут А. сказал, что ему нужно куда-то отойти, и он вернется к ним во двор чуть позже. А. ушел, они остались там же во дворе. Примерно через 30 минут, А. вернулся во двор, подошел к ним и предложил послушать музыку, сказав, что он приехал на машине. Они сказали, что во дворе дома слушать музыку нельзя, так как было много времени, около часу ночи <дата>, поэтому предложили А. пойти слушать музыку к клубу, который расположен также в <адрес>, недалеко от двора дома, где они находились. Откуда у А. машина, им неизвестно, он ничего им не пояснял. Затем они пешком отправились к клубу, А. и Свидетель №2 поехали к клубу на машине А., так как тот не знал дорогу. Придя к клубу, они увидели, что Кузяев и А. приехали туда на машине Рено Дастер белого цвета, номера она не запомнила. Они обратили внимание, что капот машины был поврежден («гармошкой»), то есть видно было след от удара. Кузяев вышел из машины, а А. пытался включить музыку, сидя за рулем машины. Так как у него долго не получалось включить музыку, все присутствующие по очереди стали помогать ему включить музыку, предположив, что он не может ее включить, так как сильно пьян. Музыку в итоге им удалось включить и они стали общаться возле машины. Через какое-то время А. сказал, что ему нужна банковская карта, чтобы перевести туда деньги и снять их потом. Для чего ему нужна была чья-то карта, он не пояснил, что за деньги он хотел туда перевести ей неизвестно, она не интересовались. Но она слышала, что он хотел перевести 8000 рублей. Карта оказалась только у мамы Свидетель №5, у Медведевой Н.В., но как ей показалось карта принадлежала Медведеву А.В., т.е. папе А.. Медведева Н.В. согласились, чтобы А. перевел на данную карту деньги. А., достал из кармана телефон в чехле белого или бежевого цвета, фирму его она не видела. Он что – то делал в телефоне, скорее всего, переводил деньги на карту Медведева А.В. Затем А. сказал, что нужно идти в банкомат, чтобы снять деньги. Они с Кузяевым, Свидетель №5 и А. направились в круглосуточный банкомат, который расположен по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>. Машина, на которой приехал А., осталась припаркованной возле клуба, в ней по-прежнему играла музыка. А. отправилась к банкомату, а они остались ждать ее на улице. Когда А. вышла из банкомата, то на улице передала деньги А.. После этого они направились пешком обратно к клубу. После они разошлись по домам, что происходило далее ей не известно.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Медведевой Н.В. следует, что <дата> она с дочерью Свидетель №5, Медведевым А.В., ее подругой Свидетель №1, Свидетель №4 (дочь Свидетель №1), Свидетель №2 находились на детской площадке возле дома в котором они проживают по адресу: <адрес>, 4-8-83. Находясь там, они решили выпить пиво. Для этого Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4 отправили в круглосуточный киоск, который расположен на остановке общественного транспорта в <адрес>, чтобы они приобрели одноразовые стаканчики. Времени было около 23.15. Через некоторое время Медведева, Кузяев и Свидетель №4 вернулись, с ними был еще один неизвестный ей ранее парень, как выяснилось позднее – А.. Он рассказал им, что он из детдома. Также он рассказал, что он якобы проживает в д. Колодинка, так как там у него находится родительский дом, а так как ему скучно находится там, то он пешком через поле пришел в <адрес>, чтобы погулять. На вид А. 22-23 года, среднего роста, худощавого телосложения, славянской внешности, кожа светлая, одет он был в темную кожаную куртку нараспашку, джинсы синего цвета, кроссовки, на голове кепка с козырьком, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было заметно по его шаткой походке, манере разговора. Она хорошо запомнила улыбку с ямочками на щеках. Они продолжали общаться, А. общался в основном с Свидетель №4. Примерно через 20-30 минут А. сказал, что ему нужно куда-то отойти, и он вернется к ним во двор примерно через 30 минут. А. ушел, они остались там же во дворе. Примерно через 30 минут, А. вернулся во двор, подошел к ним и предложил послушать музыку, сказав, что он приехал на машине. Они сказали, что во дворе дома слушать музыку нельзя, так как было много времени, около 01.30 <дата>, поэтому предложили А. пойти слушать музыку к клубу, который расположен также в <адрес>, недалеко от дома. Также они удивились, откуда у него машина, так как ранее он говорил, что он из детдома, что он на это пояснил, она не помнит. Затем они пешком отправились к клубу, А. и Свидетель №2 поехали к клубу на машине А., так как тот не знал дорогу. Придя к клубу, они увидели, что Кузяев и А. приехали туда на машине белого цвета, номера она не запомнила. Хочу уточнить, что они обратили внимание, что капот машины был поврежден («гармошкой»), то есть видно было след от удара. Кузяев вышел из машины, а А. пытался включить музыку, сидя за рулем машины. Так как у него долго не получалось включить музыку, все присутствующие по очереди стали помогать ему включить музыку, предположив, что он не может ее включить, так как сильно пьян. Музыку в итоге им удалось включить и они стали общаться возле машины. Через какое-то время А. сказал, что ему нужна банковская карта, чтобы перевести туда деньги и снять их потом. Для чего ему нужна была чья-то карта, он не пояснил, сказал только что «восемь тысяч на дороге не валяются». Они не думали для чего ему нужна карта, у него не интересовались. Карта оказалась только у нее, оформленная на имя ее мужа Медведева А.В., это была карта Сбербанка России №. Она передала карту дочери, чтобы А. мог перевести на нее деньги. Как перевел деньги А. ей не известно, она не следила за ним, со слов дочери ей известно, что он перевел их при помощи смс-сообщения. Затем ее дочь с Кузяевым, Свидетель №4 и А. направились в круглосуточный банкомат, который расположен по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>. Машина, на которой приехал А., осталась припаркованной возле клуба, в ней по-прежнему играла музыка. Что происходило по пути ей не известно, так как она сама осталась возле клуба. Со слов дочери ей известно, что она сняла денежные средства с карты отца в сумме 8000 рублей, как раз ту сумму денег, что ранее А. перевел и передала всю сумму А., после чего они вернулись к площади. Когда дочь с друзьями вернулась из банкомата, они разошлись по домам, так как времени было около 3 часов ночи <дата>. А. при этом оставался возле машины один, что происходило далее, они не видели. По пути следования к дому, они слышали звуки ударов, как ей показалось это было похоже на звук удара машины о что-то твердое, она предположила, что это мог быть А. на машине, возможно он во что то въехал, так как больше никого вокруг на машине не было. Придя домой, они легли спать. Через несколько дней дочери позвонил Свидетель №2 и сказал, что его опросили по поводу событий произошедших в ночь с <дата> на <дата> и попросили ее номер телефона. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции, которые опросили их. Так как у дочери на телефоне установлено приложение сбербанк онлайн, к которому привязана карта отца, она зашла в него и увидела, что в историях операций значится перевод на нашу карту <дата> от С. О. Ш. на сумму 8000 рублей. Это были именно те деньги, которые перевел А.. После этого именно их она сняла и передала ему. На момент перевода и снятия денег, она не видела, что перевод осуществлен от какого-то С. О. Ш., она была уверенна, что перевод осуществил А. со своей карты. Также хочу уточнить, что они не знали о том, что карта была ранее похищена А., если бы нам было это известно, то они бы не стали ему помогать снимать оттуда деньги.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <дата> она с матерью Медведевой Н.В., подругой матери Свидетель №1, Свидетель №4 (дочь Свидетель №1), Свидетель №2 находились на детской площадке возле дома, в котором они проживают по адресу: <адрес>, 4-8-83. Находясь там, взрослые решили выпить пиво. Для этого ее, Свидетель №2, Свидетель №4 отправили в круглосуточный киоск, который расположен на остановке общественного транспорта в <адрес>, где они должны были приобрести одноразовые стаканчики. Времени было около 23.15, они пришли к киоску. В то время пока они находились возле киоска, к ним подошел неизвестный парень, которого ранее она не видела. Вначале он заговорил с Свидетель №4, так как у нее с собой была собака, он спросил у нее породу собаки, и они разговорились. После покупки стаканчиков, они отправились обратно во двор дома, неизвестный парень пошел с ними, при этом он беседовал с Свидетель №4. По пути они разговорились, парень представился А. и рассказал, что он из детдома. Также он рассказал, что он якобы проживает в д. Колодинка, так как там у него находится родительский дом, а так как ему скучно находится там, то он пешком через поле пришел в <адрес>, чтобы погулять. Свидетель №4 тогда предложила А. пойти с ними, на что он согласился. На вид А. 22-23 года, среднего роста, худощавого телосложения, славянской внешности, кожа светлая, на одной руке в районе внутренней стороны запястья у него была татуировка с изображением каких-то букв, она их не рассматривала, на руке был надет браслет золотого цвета толщиной с палец, одет он был в темную кожаную куртку нараспашку, джинсы синего цвета, кроссовки, на голове кепка с козырьком, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было заметно по его шаткой походке, манере разговора. Лицо А. она не рассмотрела, так как она с ним не общалась, а также на его лицо была надвинута кепка, поэтому она скорее всего не узнает его при встрече, если только по его одежде. Они пришли во двор, взрослые распивали пиво, они общались, А. общался в основном с Свидетель №4. Примерно через 20-30 минут А. сказал, что ему нужно куда-то отойти, и он вернется к ним во двор примерно через 30 минут. Она предположила, что А. собрался сходить домой. А. ушел, они остались там же во дворе. Примерно через 30 минут А. вернулся во двор, подошел к ним и предложил послушать музыку, сказав, что он приехал на машине. Они сказали, что во дворе дома слушать музыку нельзя, так как было много времени, около 01.30 <дата>, поэтому предложили А. пойти слушать музыку к клубу, который расположен также в <адрес>, недалеко от их дома. Также они удивились, откуда у него машина, так как ранее он говорил, что он из детдома, что он на это пояснил, она не помнит. Затем они пешком отправились к клубу, А. и Свидетель №2 поехали к клубу на машине А., так как тот не знал дорогу. Придя к клубу, они увидели, что Кузяев и А. приехали туда на машине Рено Дастер белого цвета, номера она не запомнила. Они обратили внимание, что капот машины был поврежден («гармошкой»), то есть видно было след от удара. Кузяев вышел из машины, а А. пытался включить музыку, сидя за рулем машины. Так как у него долго не получалось включить музыку, все присутствующие по очереди стали помогать ему включить музыку, предположив, что он не может ее включить, так как сильно пьян. Музыку в итоге им удалось включить и они стали общаться возле машины. Через какое-то время А. сказал, что ему нужна банковская карта, чтобы перевести туда деньги и снять их потом. Для чего ему нужна была чья-то карта, он не пояснил, сказал только что «восемь тысяч на дороге не валяются». Они не думали, для чего ему нужна карта, у него не интересовались. Карта оказалась только у ее матери Медведевой Н.В., оформленная на имя ее отца Медведева А.В., это была карта Сбербанка России №. Ее мама Медведева Н.В. передала карту ей, чтобы А. мог перевести на нее деньги. А., достал из кармана телефон в корпусе белого цвета, фирму его она не запомнила и перевел при помощи смс-сообщения денежные средства в сумме 8000 рублей на карту ее отца, о чем ей пришло смс- уведомление, так как карта привязана к ее телефону 8967-721-07-08. Затем А. сказал, что нужно идти в банкомат, чтобы снять деньги. Они с Кузяевым, Свидетель №4 и А. направились в круглосуточный банкомат, который расположен по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>. Машина, на которой приехал А., осталась припаркованной возле клуба, в ней по-прежнему играла музыка. Она подошла к банкомату и сняла с карты отца денежные средства в сумме 8000 рублей, как раз ту сумму денег, что ранее А. перевел. В момент снятия денег в помещении банкомата находилась только она, сначала с ней зашла туда Свидетель №4, но быстро вышла на улицу. Она вышла из банкомата и на улице передала все снятые деньги А., то есть всю сумму 8000 рублей. После этого они направились пешком обратно к клубу. По пути А. продолжал общаться с Свидетель №4, она не слышала о чем. Что были за денежные средства переведены А. на карту ее отца, они не интересовались. Придя к клубу, через несколько минут, они разошлись по домам, так как времени было около 3 часов ночи <дата>. А. при этом оставался возле машины один, что происходило далее, они не видели. По пути следования к дому, они слышали звуки ударов, как ей показалось это было похоже на звук удара машины о что-то твердое, она предположила, что это мог быть А. на машине, возможно он во что то въехал, так как больше никого вокруг на машине не было. Придя домой, они легли спать. Через несколько дней ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что его опросили по поводу событий произошедших в ночь с <дата> на <дата> и попросили ее номер телефона. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции которые опросили ее и родителей. Так как у нее на телефоне установлено приложение сбербанк онлайн, к которому привязана карта отца, она зашла в него и увидела, что в историях операций значится перевод на нашу карту <дата> от С. О. Ш. на сумму 8000 рублей. Это были именно те деньги, которые ей перевел А.. После этого именно их она сняла и передала ему. На момент перевода и снятия денег, она не видела, что перевод осуществлен от какого-то С. О. Ш., она была уверенна, что перевод ей осуществил А. со своей карты. Она не знала о том, что карта была ранее похищена А., если бы ей было это известно, то она бы не стала ему помогать снимать оттуда деньги.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> она с дочерью Свидетель №4, и своими знакомыми Медведевым А.В., Медведевой Н.В. Свидетель №5 и Свидетель №2 находились на детской площадке возле <адрес> на 4 квартале <адрес>. Находясь там, они решили выпить пиво. Для этого Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4 отправили в круглосуточный киоск, который расположен на остановке общественного транспорта в <адрес>, чтобы они приобрели одноразовые стаканчики. Времени было около 23.15 ч. Через некоторое время Медведева, Кузяев и Свидетель №4 вернулись, с ними был еще один неизвестный ей ранее парень, как выяснилось позднее его зовут А.. Он рассказал, что он из детского дома. Также он рассказал, что он якобы проживает в д. Колодинка, так как там у него находится родительский дом, а так как ему скучно находится там, то он пешком через поле пришел в <адрес>, чтобы погулять и повеселиться. На вид А. 22-23 года, среднего роста, худощавого телосложения, славянской внешности, кожа светлая, одет он был в темную кожаную куртку нараспашку, джинсы синего цвета, кроссовки, на голове кепка с козырьком, как мне показалось он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его манере разговора, и от него исходил запах алкоголя. Они продолжали общаться. Примерно через 20-30 минут А. сказал, что ему нужно куда-то отойти, и он вернется чуть позже. А. ушел, они остались там же во дворе. Примерно через 30 минут, А. вернулся во двор, подошел к ним и предложил послушать музыку, сказав, что он приехал на машине. Они сказали, что во дворе дома слушать музыку нельзя, так как было много времени, примерно 2 часа ночи <дата>, поэтому предложили А. пойти слушать музыку к клубу, который расположен также в <адрес>, недалеко от дома. Также они удивились, откуда у него машина, так как ранее он говорил, что он из детского дома, что он на это пояснил, она не помнит. Затем они пешком отправились к клубу, А. и Свидетель №2 поехали к клубу на машине А., так как тот не знал дорогу. Придя к клубу, они увидели, что Кузяев и А. приехали туда на машине белого цвета, номера она не запомнила. Они обратили внимание, что капот машины был поврежден («гармошкой»), то есть видно было след от удара. Кузяев вышел из машины, а А. пытался включить музыку, сидя за рулем машины. Так как у него долго не получалось включить музыку, все присутствующие по очереди стали помогать ему включить музыку, предположив, что он не может ее включить, так как сильно пьян. Музыку в итоге им удалось включить и они стали общаться возле машины. Через какое-то время А. сказал, что ему нужна банковская карта, чтобы перевести туда деньги и снять их потом. Для чего ему нужна была чья-то карта, он не пояснил, сказал только что «восемь тысяч на дороге не валяются». Они не думали, для чего ему нужна карта, у него не интересовались. Карта, оформленная на ее отца, оказалась только у Свидетель №5 Деньги А. переводил через смс – сообщение по номеру 900. После чего ее дочь с Кузяевым, Свидетель №5 и А. направились в круглосуточный банкомат, который расположен по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>. Машина, на которой приехал А., осталась припаркованной возле клуба, в ней по-прежнему играла музыка. Что происходило по пути ей не известно, так как она сама осталась возле клуба. Когда дочь с друзьями вернулась из банкомата, они разошлись по домам, так как времени было около 3 часов ночи. А. при этом оставался возле машины один, что происходило далее, она не видела.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Сверидова Д.А. следует, что <дата> он заступил на службу вместе с Свидетель №7 Примерно в 04.20 часов они находились на автодороге М 5, 98 км. Мимо них проезжал водитель, данные которого ему неизвестны, на какой автомашине он проезжал, он не помнит, так как прошло много времени. Данный водитель сообщил, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> движется автомобиль «Рено Дастер», государственный номер А 125 ХР 763 регион, водитель данной автомашины ведет себя неадекватно. Они заметили данную автомашину примерно в 04.25 на той же автодороге, на законное требование сотрудников полиции об остановке, не остановился и продолжил движение в сторону <адрес>, с разрешения дежурного ГИБДД ОМВД России по <адрес> было начато преследование данного автотранспорта «Рено Дастер» государственный номер А 125 ХР 763 регион, данный автомобиль прибавил скорость движения в направлении <адрес>, во время преследования на некоторое время данный автомобиль был потерян из виду, после чего был обнаружен возле <адрес>, автомашина имела механические повреждения, за рулем автомашины никого не было, возле автомашины так же никого не было. От дежурного ГИБДД ОМВД России по <адрес> была получена информация о том, что данный автомобиль находится в розыске, был угнан из <адрес>. На место происшествия была вызвана группа СОГ ОМВД России по <адрес>. Кто находился за рулем автомашины, разглядеть было сложно, было темное время суток, но было видно, что находился за рулем молодой человек, худощавого телосложения.

Из оглашенных при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <дата> он заступил на службу вместе с Сверидовым Д.А. Примерно в 04.20 часов они находились на автодороге М 5, 98 км. Мимо них проезжал водитель, данные которого ему неизвестны, на какой автомашине он проезжал, он не помнит, так как прошло много времени. Данный водитель сообщил, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> движется автомобиль «Рено Дастер», государственный номер А 125 ХР 763 регион, водитель данной автомашины ведет себя неадекватно. Они заметили данную автомашину примерно в 04.25 на той же автодороге, на законное требование сотрудников полиции об остановке, не остановился и продолжил движение в сторону <адрес>, с разрешения дежурного ГИБДД ОМВД России по <адрес> было начато преследование данного автотранспорта «Рено Дастер» государственный номер А 125 ХР 763 регион, данный автомобиль прибавил скорость движения в направлении <адрес>, во время преследования на некоторое время данный автомобиль был потерян из виду, после чего был обнаружен возле <адрес>, автомашина имела механические повреждения, за рулем автомашины никого не было, возле автомашины так же никого не было. От дежурного ГИБДД ОМВД России по <адрес> была получена информация о том, что данный автомобиль находится в розыске, был угнан из <адрес>. На место происшествия была вызвана группа СОГ ОМВД России по <адрес>. Кто находился за рулем автомашины, разглядеть было сложно, было темное время суток, но было видно, что находился за рулем молодой человек, худощавого телосложения.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Из протокола явки с повинной от <дата> установлено, что Кузнецов А.Е. совершил кражу имущества Шишкалова С.О. а именно денежных средств из кошелька, сотового телефона с незаконным проникновением в жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 6, также сообщил об угоне автомобиля и переводе денежных средств со счета, посредством перевода через сообщение с украденного телефона. (т.1 л.д.32)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> установлено, что при осмотре участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 20 метров от <адрес> обнаружено и изъято: фрагменты следов пальцев рук на 10 светлых дактопленок; автомашина «Рено Дастер» государственный регистрации А125ХР 763 регион, брелок от сигнализации с ключом, сигнальный фонарь, ветровка. (т.1 л.д. 49-55)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что при осмотре помещений жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 6, куда проник Кузнецов А.Е., и похитил имущество Шишкалова С.О., изъято 2 фрагмента следов пальцев рук на 2 светлые дактопленки, дактокарта Шишкалова С.О., акт приема-передачи автомашины «Рено Дастер» государственный регистрации А125ХР 763 регион, ПТС, договор страхования. (т.1 л.д.184-190)

Согласно протокола предъявления лица для опознания от <дата> установлено, что Свидетель №5 уверенно опознала Кузнецова А.Е. как мужчину, с которым она познакомилась в ночь с <дата> на <дата> на остановке общественного транспорта в <адрес> и он представился А.. (т.1 л.д.128-129)

Согласно протокола предъявления лица для опознания от <дата>, установлено, что Медведева Н.В. уверенно опознала Кузнецова А.Е., как мужчину с которым она познакомилась на детской площадке квартала 4 <адрес> в ночь с <дата> на <дата> и он представился А.. (т.1 л.д.130-131)

Согласно протокола предъявления лица для опознания от <дата>, установлено, что Кузяев А.Е. уверенно опознал Кузнецова А.Е., как мужчину с которым он познакомился на остановке общественного транспорта в <адрес> в ночь с <дата> на <дата> и он представился А.. (т.1 л.д.89-92)

Согласно справки ПАО «Сбербанк России», <дата> в 02:38 с карты № принадлежащей Потерпевший №2 булл осуществлен перевод денежных средств на сумму 8000 рублей на карту № принадлежащей Медведеву А. В.. (т.2 л.д.38-49)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены следующие предметы и документы: выписка из банка Сбербанк России, согласно которой <дата> осуществляет перевод на карту 2202****4052 на имя М.А. В. на сумму 8000 рублей; выписка из банка Сбербанк России на банковскую карту № на имя Шишкалова С.О.; детализация телефонных соединений «Билайн» абонентский №, кассовый чек ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств с карты 427654*****3374 на сумму 8000 рублей; гарантийный талон на сотовый телефон ZTE IMEI № IMEI № s/n 322160331186; копия документов на сотовый телефон ZTE IMEI № IMEI № s/n 322160331186; полиэтиленовый пакет с курткой (олимпийка); полиэтиленовый пакет с сигнальным фонарем, документы на транспортное средство, которые постановлением следователя от этого же числа признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. (т.2 л.д.35-37).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности установлено, что у Шишкалова С.О. в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 6, <адрес> (т.2 л.д.165)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен участок местности возле <адрес> квартале 6 <адрес>, откуда была угнана автомашина Рено Дастер г.р.н. А125ХР763, изъяты копии акта приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от <дата>, 2 дактокарты Потерпевший №1 и Шишкалова С.О. (т.1 л.д.14-16).

Из постановления о производстве выемки от <дата> и протокола выемки от того же числа следует, что у Потерпевший №1 была изъята автомашина Рено Дастер государственный регистрационный номер А125 ЗР 763 регион. (т.2 л.д.145-147)

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> и постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от того же числа была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства автомашина Рено Дастер государственный регистрационный номер А125 ЗР 763 регион. (т.2 л.д.148-149)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что дактопленки со следами пальцев рук Свидетель №2, копия акта приема-передач автомашина Рено Дастер, копия ПТС №<адрес>, копия договора страхования КАСКО № приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от того же числа (т.2 л.д.166-167)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого Кузнецова А.Е. в совершении указанных деяний. Причин для оговора подсудимого Кузнецова А.Е. потерпевшими, свидетелями допрошенными в судебном заседании и на предварительном следствии, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания указанных потерпевших и свидетелей, а также подсудимого,которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Нарушений закона и прав участников уголовного судопроизводства, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при производстве по делу, не установлено.

В материалах уголовного дела содержится протокол явки с повинной подсудимого от <дата>, в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам о произошедшем. В судебном заседании подсудимый Кузнецова А.Е. не отрицал добровольного характера своей явки с повинной и подтвердил ее содержание. Отказ от дачи показаний в ходе предварительного следствия мотивировано подсудимым и защитником, в связи с чем, суд не усматривает оснований усомниться в достоверности сведений, сообщенных Кузнецовым А.Е. и отсутствием причин для самооговора подсудимого.

В связи с добровольностью обращения Кузнецова А.Е. с явкой с повинной не усматривается повода для признания явки с повинной недопустимым доказательством, однако ее содержание судом расценивается в совокупности с иными доказательствами, без предоставления какого-либо преимущественного доказательственного значения.

Также, в материалах уголовного дела имеются следующие документы: справка об исследовании № от <дата> (т.1 л.д.40-41), заключение эксперта № от <дата> (т.2 л.д.26-28), заключение эксперта № от <дата> (т.1 л.д.104-108), справка о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету, согласно которой при проверке следов рук, занесенных <дата> (т.1 л.д.42), постановление от <дата> (т.2 л.д.22-23), Заключение эксперта № от <дата> (т.2 л.д.131-135). Данные документы исследованы судом, однако какого-либо доказательственного значения для дела не имеют и подтверждают лишь факт присутствия свидетеля Свидетель №2 в транспортном средстве, что не порождает обоснованных сомнений в виновности Кузнецова А.Е.

При этом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания подсудимого Кузнецова А.Е., данные в судебном заседании, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов Кузнецова А.Е. в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав Кузнецова А.Е., при этом, подсудимый сообщил такие сведения обстоятельства совершенных деяний, которые были известны только ему и могли быть указаны исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего.

Таким образом, действия Кузнецова А.Е. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак совершения преступления - с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях Уголовного кодекса понимаются индивидуальный жилой дом, квартира - жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Так, в материалах дела имеются доказательства, что дом, из которого Кузнецовым А.Е. совершено хищение имущества является жилым, пригоден для проживания.

Из материалов уголовного дела следует, что Кузнецов А.Е. совершил хищение из жилища потерпевшего, путем свободного доступа через входную дверь жилого дома.

Незаконность проникновения подсудимого подтверждена как указанными выше фактическими обстоятельствами, так и не оспаривается стороной защиты.

Также, суд квалифицирует действия Кузнецова А.Е. по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подтвержден факт неправомерного завладения автомобилем марки Рено Дастер, г.р.з. А125ХР763, принадлежащего Потерпевший №2

По факту хищения денежных средств Шишкалова С.О. суд квалифицирует действия Кузнецова А.Е. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В ходе судебного следствия нашел подтверждение квалифицирующий признак - хищение с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), что подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями допрошенных свидетеля и потерпевшего, а также указанными выше в приговоре письменными доказательствами, поскольку именно получив возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, подсудимый, без разрешения потерпевшего, совершил хищение.

В ходе судебного следствия установлено, что именно действиями Кузнецова А.Е. причинен материальный ущерб потерпевшим в виде стоимости похищенного имущества.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Размер ущерба определен на основании сведений, сообщенных в экспертных оценках на дату совершения хищений. Каких-либо сомнений в достоверности установленного размера ущерба суду не представлено, судом не установлено, подсудимый и потерпевшие с установленным размером ущерба согласились, в связи с чем гражданским истцом уточнены исковые требования.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, направленных против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, официально не трудоустроен, характеризуется положительно, женат, на иждивении двое малолетних детей, судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, согласно которому ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Кузнецов А.Е. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у Кузнецова А.Е. не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов гиперкинетического расстройства поведения. Кузнецов А.Е. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии по ст. 97 УК РФ) не нуждается. Также суд учитывает состояние здоровья Кузнецова А.Е., который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе: ВИЧ, гепатит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку безусловных доказательств того, что данное состояние обусловило совершение преступления суду не представлено.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее обстоятельство.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, влекущими уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, отношением подсудимого к содеянному, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельствам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не усматривается оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Кузнецова А.Е. и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого суд усматривает опасный рецидив преступлений на основании п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Потерпевшим Шишкаловым С.О. по уголовному делу заявлен гражданский иск, с учетом принятых судом уточнений о взыскании с Кузнецова А.Е. 17500 рублей ущерба.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из доказанности размера и оснований заявленного требования, что подтверждается представленными суду доказательствами, указанными в приговоре выше, а также признанием исковых требований со стороны гражданского ответчика. Признание исковых требований не противоречит нормам законодательствами и правам и законным интересам гражданского ответчика, в связи с чем, суд находит заявленный уточненный гражданский иск обоснованным и подлежащий удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать Кузнецова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Признать Кузнецова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецову А. Е. 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноярского районного суда <адрес> от <дата> окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.Е. изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Уточненные исковые требования Шишкалова С.О. удовлетворить, взыскать с Кузнецова А. Е. в пользу Шишкалова С. О. денежную сумму в размере 17500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль – оставить по принадлежности, документы, дактилопленки - оставить на хранение при материалах уголовного, куртку, фонарик – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.