Решение по делу № 2-2992/2016 ~ М-2020/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2992\2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Боровик О. П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между Сбербанком и Боровик О.П. 26 мая 2011г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме ... руб., на срок по 26 мая 2016г. с уплатой 19.4% годовых. Денежные средства были перечислены банком заемщику путем зачисления на лицевой счет. Заемщик взял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком условия кредитного договора не выполняются, нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. По условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать задолженность по договору: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойку за просроченный основной долг – ... руб., неустойку за просроченные проценты – ... руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала заключение кредитного договора, но просила учесть, что размер неустойки несоразмерен нарушению ею условий кредитного договора, просила учесть, что размер неустойки по процентам превышает в несколько раз размер процентов, а также, что неустойка за просроченный основной долг составляет третью часть задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчицу, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.»

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО Сбербанк России и Боровик О.П. 26 мая 2011г. заключен кредитный договор № из которого следует, что кредитор обязуется передать заемщику кредит на потребительские цели в сумме ... руб., передача денежных средств заемщику подтверждается зачислением суммы кредита на банковский вклад.

В настоящее время наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленными документами.

Согласно подпункту 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с подпунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что заемщик нарушал обязательства по кредитному договору, а именно систематически допускал просрочки платежей. Таким образом, у истца появилось право требовать с заемщика погашения просроченной задолженности по кредиту, процентов и неустойки, а также досрочного возращения всей суммы кредита.

По состоянию на 26 ноября 2015г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб.

Расчет по указанным суммам, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.Рассматривая требования в части взыскания неустойки за просроченный основной долг ... руб. и неустойки за просроченные проценты – ... руб., суд приходит к следующим выводам.

Стороны при заключении договора достигли соглашения о размере неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита.

Как видно из представленного расчета и выписки по счету ответчица нарушала сроки внесения сумм в погашение кредита, в связи с чем, была насчитана неустойка.

Действительно законом предусмотрена возможность снижения размера неустойки, однако при этом ответчик обязан представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.»

Согласно п.75 вышеназванного Пленума «При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.»

Как видно из представленных документов, кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0.5% в день, что составляет более 180% в год, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, как видно из расчета задолженность по процентам составляет ... руб., а начисленная неустойка превышает в несколько раз размер процентов, поэтому суд считает возможным снизить неустойку до размера процентов, то есть до ... руб.

Размер неустойки по основному долгу составляет ... руб., что явно несоразмерно нарушению обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до ... руб.

Истцом заявлено также требование о досрочном расторжении кредитного договора № от 26 мая 2011г.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик в период действия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки погашения суммы кредита и оплаты процентов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика.

Истец в адрес заемщика 19 июня 2015г. направил требование о возврате всей суммы кредита и предложением расторгнуть кредитный договор.

Ответчик свои возражения по данному требованию не представил. На момент рассмотрения спора прошло более тридцати дней.

При таких обстоятельствах, суд считает требование Сбербанка обоснованным и законным. Кредитный договор №, заключенный 26 мая 2011г. между сторонами подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от 01 декабря 2015г. №.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу Сбербанка необходимо взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. (по требованиям о взыскании задолженности 800 +3% от суммы свыше 20000 руб. и 6000 руб. за исковые требования неимущественного характера ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░ 2011░.: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2011░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2016░.

░░░░░: