Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6803/2011 ~ М-7145/2011 от 13.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6803/2011 по иску <данные изъяты> <адрес> к Куликову ФИО6 о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 57 742 рублей 00 копеек,

                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 57 742 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 184-пк «Об оказании адресной социальной помощи и предоставлении материальной помощи в <адрес>», решения межведомственной комиссии по оказанию целевой помощи по договору (протокол № 7 от ДД.ММ.ГГГГ) между <данные изъяты> <адрес> и гражданином Куликовым ФИО7 был заключен договор по выходу семьи или одиноко поживающего гражданина на самообеспечение от ДД.ММ.ГГГГ № 50. В соответствии с условиями договора стороны должны были осуществлять сотрудничество по реализации мероприятий индивидуального плана по выходу ФИО2 на самообеспечение.

Согласно п.п. 3.1.1., 3.2.2. договора Управление обязано обеспечить перечисление денежных средств в размере 66 175,00 руб., а ответчик обязан выполнить мероприятия, предусмотренные индивидуальным планом по выходу на самообеспечение собственное дело (индивидуальный план).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 345396 денежные средства в сумме 66 175,00 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО2.

Пунктом 3.2.6. договора установлена обязанность участника (ФИО2) представлять отчеты в Управление о выполнении мероприятий индивидуального плана договора согласно графику, указанном в п.3.2.6. договора.

Первый отчет спустя шесть месяцев о целевом использовании выделенных денежных средств ответчиком не был представлен, что является нарушением п.3.2.6. договора.

Ответчиком в качестве отчета об использовании денежных средств с нарушением сроков были представлены расходные документы, подтверждающие частичное целевое использование выделенных денежных средств на сумму 8 433,00 рубля. Информация о целевом использовании оставшейся суммы адресной помощи в размере 57 742,00 рублей отсутствует, что также является нарушением п.3.2.6. договора.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении акта сверки выполненных работ по договору установлено, что участник индивидуальную трудовую деятельность осуществляет не в полном объеме, документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, представлены частично.

При проведении повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участник индивидуальную трудовую деятельность не ведет, на оставшуюся часть суммы в размере 57 742,00 рублей имуществ, предусмотренное индивидуальным планом не приобретал, что является нарушением п.3.2.2. договора.

При таких обстоятельствах имеет место нецелевое использование денежных средств в размере 57 742,00 руб., предоставленных по договору.

В соответствии с п.3.3.3. договора в случае установления нецелевого использования участником денежных средств, выделенных по настоящему договору, Управление имеет право требовать возврата суммы нецелевого использования.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес ответчика письмо с требованием в добровольном порядке вернуть в областной бюджет денежные средства в размере 57 742,00 руб., использованные не по целевому назначению по двум адресам: <адрес>. В соответствии почтовой отметкой уведомление о возврате денежных средств по первому адресy было возвращено по причине отсутствия адресата, а по второму адресу в связи истечением срока хранения. На письменные обращения и телефонные звонки ответчик не отвечает.

Таким образом, по настоящее время в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. договора в случае установления нецелевого использования денежных средств выделенных по настоящему договору участник обязан возместить <данные изъяты> <адрес> в добровольном порядке денежные средства в размере суммы нецелевого использования в течение срока, установленного межведомственной комиссией.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по тем же мотивам.

Ответчик иск не признал, пояснил, что он деньги использовал по назначению позднее, о чем есть часть документов, часть утрачена.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 184-пк «Об оказании адресной социальной помощи и предоставлении материальной помощи в <адрес>», решения межведомственной комиссии по оказанию целевой помощи по договору (протокол № 7 от ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор № 50 по выходу семьи или одиноко проживающего гражданина на сомообеспечение от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ Указанным договором предусмотрено, что Управление обязано обеспечить перечисление денежных средств в размере 66 175,00 руб., а ответчик обязан выполнить мероприятия, предусмотренные индивидуальным планом по выходу на самообеспечение собственное дело (индивидуальный план) (п.п. 3.1.1., 3.2.2. договора).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 345396 денежные средства в сумме 66 175,00 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО2, который подтвердил в суде получением им указанной суммы.

Пунктом 3.2.6. договора установлена обязанность участника (ФИО2) представлять отчеты в Управление о выполнении мероприятий индивидуального плана договора согласно графику, указанном в п.3.2.6. договора.

Первый отчет спустя шесть месяцев о целевом использовании выделенных денежных средств ответчиком не был представлен, что является нарушением п.3.2.6. договора.

Ответчиком в качестве отчета об использовании денежных средств с нарушением сроков были представлены расходные документы, подтверждающие частичное целевое использование выделенных денежных средств на сумму 8 433,00 рубля. Информация о целевом использовании оставшейся суммы адресной помощи в размере 57 742,00 рублей отсутствует, что также является нарушением п.3.2.6. договора.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении акта сверки выполненных работ по договору установлено, что участник индивидуальную трудовую деятельность осуществляет не в полном объеме, документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, представлены частично.

При проведении повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участник индивидуальную трудовую деятельность не ведет, на оставшуюся часть суммы в размере 57 742,00 рублей имуществ, предусмотренное индивидуальным планом не приобретал, что является нарушением п.3.2.2. договора.

Ответчиком были представлены суду документы, подтверждающие использование денежных средств за пределами срока договора, который сторонами не был пролонгирован. Поэтому суд не может принять во внимание расходование ответчиком средств после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеет место нецелевое использование денежных средств в размере 57 742,00 руб. от суммы 66 175,00 руб., предоставленных по договору.

В соответствии с п.3.3.3. договора в случае установления нецелевого использования участником денежных средств, выделенных по настоящему договору, Управление имеет право требовать возврата суммы нецелевого использования.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. договора в случае установления нецелевого использования денежных средств выделенных по настоящему договору участник обязан возместить Департаменту социального развития <адрес> в добровольном порядке денежные средства в размере суммы нецелевого использования в течение срока, установленного межведомственной комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес ответчика письмо с требованием в добровольном порядке вернуть в областной бюджет денежные средства в размере 57 742,00 руб., использованные не по целевому назначению по двум адресам: <адрес>. В соответствии почтовой отметкой уведомление о возврате денежных средств по первому адресy было возвращено по причине отсутствия адресата, а по второму адресу в связи истечением срока хранения. Таким образом, по настоящее время в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

Суд с учётом добытых доказательств по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ находит, что иск обоснован, основан на законе и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 307 – 310, 314, 432 - 434, 450, 1064 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 103, 113, 155, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> <адрес> к Куликову ФИО8 о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 57 742 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с Куликова ФИО9 в пользу <данные изъяты> <адрес> денежные средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 57 742 рублей 00 копеек.

Взыскать с Куликова ФИО10 в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 1 932 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме 14 ноября 2011 года.

    Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева