Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4461/2014 ~ М-3766/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года            г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи    Якушевой Е. В.,

при секретаре    Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4461/14 по заявлению САБ о признании незаконным ответа ГУ МВД России по Самарской области, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САБ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он дата. направил в ГУ МВД России по Самарской области заявление о рассмотрении действий должностного лица как превышающие должностные полномочия и предоставлении доказательств, подтверждающих законность его действий. В ответе ГУ МВД России по Самарской области от датаг. на его обращение сказано, что заявление рассмотрено и в ходе проверки нарушений законности со стороны руководства ОТЗИ ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Самарской области, в отношении САБ, не установлено. Такой ответ на обращение нарушает положения ч.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также ряд положений установленных п.99, п. 102 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от дата №... В ответе не представлены разъяснения по изложенным доводам, отсутствуют ответы по существу поставленных в заявлении вопросов. Не принят во внимание факт отсутствия согласия на посещение и уведомления о нем. Не приведены факты и обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения по обращению. Не разъясняются нормы закона, которым соответствовало в своих действиях должностное лицо. Не указаны реквизиты документа фиксирующего ход проверки и участвующих в ней лиц. Не сообщается, какие доказательства подтверждают законность действий должностного лица. Не предложена возможность ознакомится с документами, касающимися рассмотрения обращения, не указан перечень рассмотренных документов. В ответе не содержится никаких результатов проверки обоснованности доводов, изложенных в заявлении, что говорит об их игнорировании. Ответ не содержит обязательных указаний на нормативно-правовые акты, которые были применены в ходе проведения проверки. Вместе с тем, нарушенные права САБ не восстановлены и не рассмотрен вопрос о действиях должностного лица, как превышающие должностные полномочия. В своем заявлении он указал на действия сотрудников ОТЗИ ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Самарской области и нарушение Конституции РФ, его прав. В результате нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и негативных переживаниях, связанных с разрешением сложившегося трудового спора. Принимая во внимание тот факт, что истец - человек эмоциональный, следует учитывать всю цепочку психовоздействующих факторов. Важность для истца в разрешении вопроса изложенного в заявлении, направленного датаг. в ГУ МВД России по Самарской области. Фактически, имея доказательства установленного нарушения со стороны должностного лица, истец имел бы возможность законно обосновать свой невыход на работу в суде. Невыход истца на работу связан с нарушением, изложенным в обращении. Ответчик направил в адрес САБ заведомо необоснованный ответ, умышленно препятствуя в разрешении сложившегося трудового спора. Очевидно, что осознавая это, возможно испытать лишь негативные эмоции. Именно их испытывал истец, получив такой ответ на обращение. Ответ, в котором говорится об отсутствии нарушения законности, без каких либо основательных тому подтверждений, является унижающим. Ведь такой ответ не является объективным и достоверным. Необходимо оценивать также степень причиненных нравственных страданий в результате правонарушения изложенного в заявлении, ведь именно это стало причиной для составления обращения в ГУ МВД России по Самарской области. Таким образом, ответчик, грубо нарушая право на рассмотрение обращения по существу, лишь усугубил переживания истца связанные с изложенными доводами в обращении. Нарушенное право на рассмотрение обращения по существу, потребовало от истца обратиться в Прокуратуру Самарской области, для установления такого нарушения, что в свою очередь также сопровождалось соответствующими переживаниями и волнением. В результате, обращение было направлено для рассмотрения по существу в ГУ МВД России по Самарской области. При этом, истец до настоящего времени, датаг., не получил ответа по существу вопроса изложенного в обращении. Следовательно, не имеется доказательств законности действий совершенных в отношении него должностным лицом, посягающих на его личные, неимущественные права. Переживания по этому поводу являются существенными, так как глубоко затрагивают интересы истца, вызывая у него стойкое чувство неудовлетворённости, обиды и эмоциональный стресс. Приобретённые, в результате правонарушения, изменения в психике истца, заключаются в понимании того, что суть обращения была проигнорирована, а установленное законом право - не реализовано. Пониманием того, что государственный орган исполнительной власти не соответствует закону и действует на своих усмотрениях. Тем самым, создавая впечатление об отсутствии ответственности за нарушающие закон действия. Это говорит о том, что не принимаются меры воздействия в случаях нарушения. Такие поступки государственного органа порождают сомнения в возможности реализовать свои гражданские права законным образом. Действительно, зная, что ответа по существу на обращение не прейдет - смысл самого обращения утрачивается. При этом возможность обжаловать ответ, в случае несогласия с ним, оптимизма не внушает. Вследствие неправомерных действий ответчика у истца сформировалось негативное представление о соблюдении законов в государственном органе исполнительной власти ГУ МВД России по Самарской области, целью которого является соблюдение закона и защита правопорядка. Очевидно, что впоследствии, такое негативное представление создаст у истца определенную реакцию, при последующем взаимодействии с вышеуказанным органом. Следует учитывать степень вины нарушителя, оценивая, сколько в действительности содержит смысла ответ на обращение САБ Перенесенные переживания и негативные ощущения поспособствовали расстройству нервной системы. Неправомерные действия ответчика вызвали депрессию от испытываемого чувства унижения и безысходности. Последствия пережитого стресса предсказать в настоящий момент невозможно. Поэтому для преодоления последствий пережитого, истцу необходимо испытывать чувство справедливости и моральной удовлетворенности, чувство достойного возмещения своих нервных потерь, причиной которых является правонарушение со стороны ответчика. В результате незаконных действий, а точнее бездействий, государственного органа в лице ГУ МВД России по Самарской области, истец также понес и материальные затраты, связанные в первую очередь с изготовлением заявлений, оплатой заказного письма и проезда в городском транспорт. Вместе с тем, потраченное время на обращение в ГУ МВД России по Самарской области, Прокуратуру Самарской области и в Октябрьский районный суд города Самары, истец мог применить более рационально, с безусловной выгодой для себя. Например, поиском работы или созданием собственного дела. Вместо этого, истец, с целью защиты своих прав, был вынужден изучать нормативно-правовые акты для выявления правонарушения и обжалования его законным образом. В связи с этим, справедливо и разумно будет компенсировать затраченное время в денежном эквиваленте. По методике A.M. Эрделевского, размер компенсации презюмируемого морального вреда вследствие правонарушения, ущемляющего права и свободы гражданина, совершенного государственным органом власти, равен тридцати шести минимальным размерам оплаты труда. Согласно действующему законодательству, с дата минимальный размер оплаты труда установлен в *** рубля в месяц. Таким образом, истец считает обоснованной компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Указанная сумма является эквивалентной причиненному моральному вреду и позволит пренебречь понесенной потерей. Ссылаясь на ст.16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.151 ГК РФ просит признать ответ ГУ МВД России по Самарской области от датаг. на обращение САБ от датаг. нарушающим права, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа власти при рассмотрении обращения, в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования, просил также возместить убытки за потерю времени в размере *** руб., а также уточнил требования в части, просил признать ответ ГУ МВД России по Самарской области от датаг. незаконным.

10.09.2014г. к участию в деле в качестве 3 лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель САБ поддержал уточненные требования по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области по доверенности ВСИ просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям указанным в возражениях.

Представитель Министерства управления финансами Самарской области в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не указаны основания предъявления требования не к казне, а к органу власти субъекта РФ - Самарской области, не представлено доказательств незаконности действий органов государственной власти Самарской области по отношению к нему, тогда как согласно ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Просил в удовлетворении требований к министерству управления финансами Самарской области отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Министерство финансов Российской Федерации по доверенности ПМС в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления САБ, пояснив, что не установлено незаконности в действиях сотрудников МВД РФ, не представлено доказательств физических и нравственных страданий заявителя в связи с действиями органа, должностных лиц МВД при рассмотрении его заявления.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с вышеуказанным законом, в целях установления в системе МВД РФ единого порядка рассмотрения обращений приказом МВД России от 12 сентября 2013г. № 707 утверждена Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений.

В соответствии с п.91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Согласно п.7.3, п.101 Инструкции, заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, подписанное сотрудником, проводившим проверку, и утвержденное должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела.(пункт 105 Инструкции)

В соответствии с п.п. 113.1 Инструкции, результатом рассмотрения обращений является письменный ответ гражданину.

Согласно п. 116 Инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью.

Судом установлено, что САБ обратился с заявлением о рассмотрении действий должностного лица от дата к начальнику ГУ МВД России по Самарской области, в котором просил провести проверку в отношении действий БАВ, представить доказательства законности действий должностного лица БАВ и возможность ознакомиться с подлинниками таких доказательств, письменно уведомить его о решении по данному заявлению.

дата начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал- лейтенантом полиции СЮЮ по поступившему обращению САБ назначено проведение проверки.

По результатам проверки по обращению САБ подготовлено заключение, которое утверждено начальником ГУ МВД России по Самарской области дата года.

Как следует из заключения, в ходе проведенной проверки установлено, что дата САБ обратился к начальнику ОТЗИ ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Самарской области подполковнику внутренней службы БАВ с просьбой снять с него обязанности по обеспечению сохранности и технической исправности материальных ценностей, находящихся на балансе ОТЗИ ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Самарской области и заявил, что категорически отказывается выполнять обязанности по материальной ответственности, возложенные на него распоряжением ОТЗИ ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Самарской области от дата №.... Потребовал расторгнуть с. ним договор материальной для ответственности от 12.02.2013, причину данного требования САБ не пояснил. С дата САБ отсутствовал на рабочем месте пояснив по телефону, что освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. дата по поручению подполковника внутренней службы БАВ, начальника ОТЗИ ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Самарской области, в рамках индивидуальной воспитательной работы, майором внутренней службы КМА, заместителем начальника отдела ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Самарской области, было осуществлено посещение САБ по месту жительства (адрес). САБ отказался открывать дверь, сославшись на плохое самочувствие, разговор велся через закрытую дверь. В ходе разговора САБ сообщил, что выписывается с амбулаторного лечения дата. Каких-либо действий по проникновению в квартиру САБ сотрудниками ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Самарской области предпринято не было. О посещении был составлен рапорт на имя начальника центра информационных технологий, связи и защиты информации ГУ МВД России по Самарской области полковника внутренней службы КАН дата САБ прибыл в ОТЗИ ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Самарской области и передал САВ рапорт, из которого следовало, что он отказывается от выполнения возложенных на него служебных обязанностей в связи с тем, что работодатель нарушает условия контракта. Не ответив на заданные вопросы, САБ собрал с рабочего места личные вещи и уехал из отдела. дата в ходе телефонного разговора САБ сообщил БАВ, что у него был оформлен листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период времени с дата по дата, но выходить на службу отказывается по причине, указанной в его рапорте от дата. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой САБ был уволен из органов внутренних дел дата за грубое нарушение служебной дисциплины.

По результатам проверки в заключении указано, что факты, изложенные в обращении САБ о нарушении законности и нормативно-правовых актов со стороны руководства отдела технической информации центра информационных технологи, связи и защиты информации ГУ МВД России по Самарской области не подтвердились. САБ был ознакомлен с указанным заключением дата года.

На заявление САБ от дата был дан ответ дата о том, что его обращение рассмотрено и в ходе проверки нарушений законности и нормативно- правовых актов со стороны руководства отдела технической информации центра информационных технологи, связи и защиты информации ГУ МВД России по Самарской области в отношении него не установлено.

САБ оспаривает указанный ответ по вышеизложенным основаниям.

Из представленных ГУ МВД России по Самарской области материалов в подтверждение факта проведенной проверки следует, что при рассмотрении обращения САБ истребовались и изучались документы, опрашивались сотрудники МВД.

В соответствии с приказом «О морально-психологическом обеспечении личного состава органов внутренних дел Самарской области» от дата №... посещение сотрудников по месту жительства является рекомендательной формой индивидуальной воспитательной работы.

Согласно п. 2 приказа «О морально-психологическом обеспечении личного состава органов внутренних дел Самарской области» от дата №... учет проведения индивидуальной воспитательной работы отражается в «Карточке учета индивидуальной воспитательной работы» (приложение № 3), все разделы которой в обязательном порядке подлежат заполнению. В карточке учета ИВР отражаются мероприятия, относящиеся только к воспитательной работе.

Согласно п. 2.4. вышеуказанного приказа при увольнении или переводе сотрудника для дальнейшего прохождения службы в другие правоохранительные ведомства карточка учета ИВР подлежит уничтожению.

По информации ГУ МВД России по Самарской области дата в связи с увольнением инспектора ОТЗИ ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Самарской области САБ из органов внутренних дел, карточка учета ИВР была уничтожена, что подтверждается актом об уничтожении документации.

Согласно п. 20 Должностного регламента начальника отдела технической защиты информации центра информационных технологий, связи и защиты информации ГУ МВД России по Самарской области БАВ, утвержденного начальником ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Самарской области, он обязан обеспечивать подбор и расстановку кадров подразделения по ТЗИ, их воспитание и профессиональную подготовку, боевую и мобилизационную готовность, соблюдение законности, служебной дисциплины.

дата в рамках индивидуальной воспитательной работы (далее – ИВР), проводимой в отделе ТЗИ ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Самарской области согласно плану ИВР с сотрудниками отдела технической защиты информации центра информационных технологий, связи и защиты информации ГУ МВД России по Самарской области на 4 дата утвержденному начальником отдела технической защиты информации центра информационных технологий, связи и защиты информации ГУ МВД России по Самарской области заместитель начальника отдела ТЗИ ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Самарской области капитан внутренней службы КМА, и начальник отделения ОТЗИ ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по Самарской области капитан внутренней службы КДВ посетили на дому САБ

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление САБ рассмотрено надлежащим лицом в установленном порядке и предусмотренные законом сроки.

Руководствуясь нормами главы 25 ГПК РФ, суд полагает, что оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

САБ в заявлении ссылается на нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Судом установлено, что каких-либо нарушений закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», повлекших нарушения прав и свобод заявителя, при рассмотрении заявления допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования САБ о признании ответа ГУ МВД России по Самарской области от дата незаконным нет.

Одновременно САБ заявлены требования о компенсации морального вреда со ссылкой на ст.151 ГК РФ, ст.16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст.16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Поскольку установлено, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод заявителя при рассмотрении его обращения допущено не было, требования САБ о компенсации морального вреда и возмещении убытков за потерю времени не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САБ о признании незаконным ответа ГУ МВД России по Самарской области от дата на обращение САБ от дата, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2014 года.

Судья                                     Е.В. Якушева