Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-384/2011 от 29.06.2011

Мировой судья Тимошкина Т.Н.

Судебный участок № 14 № 11-384/11-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бреловского Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 09 июня 2011 года по иску товарищества собственников жилья «Порядок» к Бреловского Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Товарищество собственников жилья «Порядок» (далее ТСЖ «Порядок») обратилось в суд с иском к ответчику Бреловскому Е.А. по тем основаниям, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Своевременно не вносит платежи за оказанные жилищно-коммунальные услуги. В результате чего у Бреловского Е.А. образовалась задолженность по оплате расходов по содержанию общего имущества (текущие расходы) с 01 января 2009 года по апрель 2011 года включительно, по оплате расходов по содержанию домофона с 01 октября 2010 года по апрель 2011 года включительно, а также по оплате коммунальных услуг за январь, февраль и март 2011 года, всего в сумме 13732 руб. 78 коп. ТСЖ «Порядок» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 13732 руб. 78 коп., расходы по госпошлине при подаче иска в суд 549 руб. 31 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

В судебном заседании представители истца Котова Е.Р. и Белянчикова Е.В., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, при этом сумму требований уменьшили, в связи с частичной оплатой задолженности, и просили взыскать 4225 руб.

Ответчик Бреловский Е.А. и его представитель Козинский Б.П. исковые требования не признали, указав, что оплата за спорные виды услуг не вносится, так как ответчику на неоднократные просьбы не были предоставлены документы о расходовании собираемых средств. С установлением платы в размере 150 руб. на текущие расходы не согласны, так как обоснованность и необходимость в сборе такой суммы отсутствует, кроме того, расходы при содержании общего имущества должны устанавливаться в зависимости от площади жилого помещения у каждого из собственников, то же самое касается и установлении платы за домофон.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска от 09 июня 2011 года иск удовлетворен. С Бреловского Е.А. в пользу ТСЖ «Порядок» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскано 4225 руб., расходы по оплате государственной пошлине 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб..

С решением не согласен ответчик Бреловский Е.А. в апелляционной жалобе указывает на нарушение мировым судьей ст. 362 ГПК РФ, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Жалобу мотивирует тем, что он не является членом ТСЖ, следовательно, не обязан был исполнять решения собраний ТСЖ. Ссылки представителей истца и суда на то, что он посетил единственный раз собрание ТСЖ, не влекут для него каких-либо обязательств по отношению к ним.

Полагает ссылки суда на статьи 153 и 155 ЖК РФ необоснованными, так как содержание общего имущества в денежном выражении не является никаким видом жилищно-коммунальных услуг. Необоснован размер платы в сумме 150 рублей. Судом не дана правовая оценка отсутствия документов, подтверждающих правомерность расходования средств на содержание.

Необоснованно мировым судьей отклонено ходатайство о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить, что собрание 12 марта 2008 года не проводилось и решение о сборе средств на содержание общего имущества не принималось, необоснованно отклонено ходатайство о проведении экспертизы по факту подложности протокола собрания ТСЖ, судом неправильно рассчитаны суммы судебных расходов, подлежащих взысканию. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, по изложенным в суде первой инстанции основаниям.

Ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, по основаниям, в ней изложенным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Вышеуказанных оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме входят: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Установлено, что Бреловский Е.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком.

Для управления домом <адрес> создано ТСЖ «Порядок». Ответчик не является членом ТСЖ, заявлений о принятии его в; члены ТСЖ не оформлял.

Суд апелляционной инстанции полагает, с учетом обстоятельств дела и положений действующего законодательства, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что собственник жилья в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию своего жилого помещения и соответствующей части общего имущества, решения общего собрания собственников жилья являются для него обязательными и подлежащими выполнению.

Данные положения закреплены в части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о том, что он не является членом товарищества собственников жилья, и, следовательно, не должен исполнять решения общего собрания, несостоятельны, по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Установлено, что между ТСЖ «Порядок» и ООО ПО «Альфа» заключен договор на техническое обслуживание домофона. Ответчик пользуется домофоном, следовательно, мировым судьей с учетом положений части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод о необходимости взыскания с Бреловского Е.А. задолженности по оплате услуг за обслуживание домофона.

Решением общего собрания собственников жилья от 12 марта 2008 года ввиду отсутствия статьи расходов на текущий и капитальный ремонт введена с 01 июня 2008 года плата на текущие расходы в сумме 150 руб. в месяц с каждой квартиры. При этом на общем собрании собственников жилья 14.03.2011г. принято решение продолжить сбор названной суммы в счет текущих расходов.

Из буквального толкования, принятого общим собранием собственников жилья решения следует, что установленные текущие расходы являются ничем иным, как входящим в структуру платы за жилое помещение расходами на текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал задолженность в сумме 4225 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по вышеизложенным основаниям, не могут быть приняты во внимание.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении ходатайств о вызове свидетелей и назначении экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку неправомочность решения общего собрания собственников жилья не может доказываться посредством проведения экспертизы и допроса свидетелей, суд полагает обоснованным отказ мировым судьей в удовлетворении таких ходатайств.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены его, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи от 09 июня 2011 года судебного участка № 14 города Петрозаводска по настоящему гражданскому делу оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Бреловского Е.А. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова