Решение по делу № 2-475/2016 ~ М-461/2016 от 17.08.2016

2-475/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 05 сентября 2016 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Т.В. Лотоцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» к Кожевникову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО «АйМаниБанк») обратилось в суд с иском к Кожевникову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйМаниБанк» и ответчик заключили кредитный договор №. По условиям заключенного договора ООО «АйМаниБанк» предоставило ответчику кредит в сумме 541092,90 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, под залог транспортного средства. В свою очередь ответчик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Исполнение обязательств обеспечено залогом имущества - автомобиля FIAT DOBLO, <данные изъяты> Как утверждается истцом, обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, нарушает условия о сроках и размерах платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 421 151, 65 руб., из которых: 366 930,95 руб. – задолженность по основному долгу; 54220,7 руб. – задолженность по уплате процентов. Как утверждается в исковом заявлении, указанные обстоятельства являются основаниями для взыскания образовавшейся задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 421 151, 65 руб., из которых: 366 930,95 руб. – задолженность по основному долгу; 54220,7 руб. – задолженность по уплате процентов, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FIAT DOBLO, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость 366408 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 13411,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Как следует из материалов дела, ответчиком при заключении кредитного договора указан адрес: <адрес> Направленное по указанному адресу судебное извещение получено Кожевниковым Н.Н..

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно сообщено о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, судом предпринята попытка извещения ответчика по новому месту жительства в <адрес>, однако по данному адресу ответчиком судебная корреспонденция не была получена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введенной Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действующей с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что направленное ответчику судебное извещение доставлено, соответственно, Кожевников Н.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из приобщенного к материалам дела договора следует, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйМаниБанк» и ответчик заключили кредитный договор № По условиям заключенного договора ООО «АйМаниБанк» предоставило ответчику кредит в сумме 541092,90 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, под залог транспортного средства. В свою очередь ответчик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить проценты за пользование по пользование кредитными средствами. Кредит предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика (л.д.7-8).

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты ежемесячного платежа, с октября 2015 года ежемесячные платежи по кредиту не вносятся. В этой связи по кредитному договору № АК 60/2013/02-01/29546 образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 421 151, 65 руб., из которых: 366 930,95 руб. – задолженность по основному долгу; 54220,7 руб. – задолженность по уплате процентов.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал условия о сроках и размерах возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Следовательно, исковые требования ООО «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 2.1.1. Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (после 2013 г. ООО «Айманибанк») в качестве надлежащего исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору в залог автомобиль - FIAT DOBLO, <данные изъяты>

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам (п.2.4.5) /л.д.15/.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость автомобиля согласована сторонами при заключении договора, и устанавливает общую начальную продажную цену автомобиля FIAT DOBLO, <данные изъяты> в размере 366 408 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13411,52 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины также должны быть взысканы с ответчика в пользу ООО «АйМаниБанк».

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 421 151, 65 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 366 930,95 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 54220,7 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13411,52 ░░░., ░ ░░░░░ 434 563 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ FIAT DOBLO, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 366 408 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 - 475 /16 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░