Решение по делу № 2-885/2019 ~ М-512/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-885/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Александра Владимировича к Подлеснову Николаю Викторовичу, Рубцову Андрею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В. обратился в суд с иском к Подлеснову Н.В., Рубцову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ».

В обоснование иска Плотников А.В. указал, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22 декабря 2017 года с ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ» в пользу Плотникова А.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 725434 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года в сумме 3935 рублей 23 копейки, компенсация морального вреда – 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя в сумме 367717 рублей 36 копеек. Решение вступило в законную силу 30 января 2018 года. На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным суда г. Магнитогорска Челябинской области было возбуждено исполнительное производство № № от 19 марта 2018 года. 16 февраля 2018 года Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области принято решение № 671 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ». На момент исключения ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ» из ЕГРЮЛ учредителями являлись: Рубцов А.А. и Подлеснов Н.В., доля в уставном капитале каждого по 50%. Подлеснов Н.В. являлся также единоличным исполнительным органом ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ» - директором. Полагает, что исключение ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ» в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц влечет последствия в виде субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица в отношении контролирующих должника лиц, в данном случае ответчиков по обязательствам ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ».

Истец Плотников А.В. и ответчики Подлеснов Н.В., Рубцов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Плотникова А.В. – Тимофеева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22 декабря 2017 года с ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ» в пользу Плотникова А.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 725434 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года в сумме 3935 рублей 23 копейки, компенсация морального вреда – 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя в сумме 367717 рублей 36 копеек (л.д. 88-91).

Решение вступило в законную силу 30 января 2018 года.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области было возбуждено исполнительное производство № № от 19 марта 2018 года.

16 февраля 2018 года Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области принято решение № 671 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ» в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 43).

Согласно положений ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п. 2).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2018 года Плотникову А.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области о признании недействительным решения об исключении записи из ЕГРЮЛ, о возложении обязанности устранить нарушение (л.д. 38-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2018 года в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ исполнительное производство от 19 марта 2018 года № № прекращено (л.д. 75).

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22 декабря 2017 года осталось неисполненным.

На момент исключения ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ» из ЕГРЮЛ учредителями являлись: Рубцов А.А. и Подлеснов Н.В., доля в уставном капитале каждого по 50%. Подлеснов Н.В. являлся также единоличным исполнительным органом ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ» - директором (л.д. 51-52).

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу ст. 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений ст. 87 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», по общим правилам учредители (участники) юридического лица, в данном случае, общества с ограниченной ответственностью, не отвечают по обязательствам юридического лица и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

Главными отличительными признаками общества с ограниченной ответственностью являются разделение уставного капитала на доли участников и отсутствие личной ответственности участников по долгам общества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 9 названного Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Таким образом, исходя из толкования приведенных норм, субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Наличие задолженности ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ» перед истцом, не может являться безусловным доказательством возникновения у руководителя (учредителя) Общества обязанности и необходимости обращения в суд с заявлением о признании ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ» банкротом в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», а также свидетельствовать о недобросовестности или неразумности действий руководителя (учредителя) общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности.

То обстоятельство, что Рубцов А.А. и Подлеснов Н.В. являлись учредителями, Подлеснов Н.В. также являлся директором юридического лица, деятельность которого в настоящее время прекращена, не является бесспорным доказательством вины ответчиков в ухудшении финансового положения ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ» и безусловным основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности. Руководитель (учредитель) организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем (учредителем) и имел возможность определять ее действия.

Исходя из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ», суд отказывает в удовлетворении исковых требований Плотникова А.В.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Плотникова Александра Владимировича к Подлеснову Николаю Викторовичу, Рубцову Андрею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий:

Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 августа 2019 года решение отменено, производство по делу прекращено.