Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2014 от 08.08.2014

Дело № 1-144/2014                                   

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 03 сентября 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Игонова А.И.,

подсудимого Кирдянкина Д.М., .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). 16.01.2013 года мировым судьей судебного участка Инсарского района Республики Мордовия по части 1 статьи 214 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен частично; 2). 04.06.2013 года мировым судьей судебного участка Инсарского района Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 116 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 23.08.2013 года не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 04.06.2013 года заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 24 дня с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении. Освобожденного 02.12.2013 года по отбытии наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

защитника Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение №30 от 27.12.2002 года и ордер № 125 от 27.08.2014 года,

потерпевшего гр. 2,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кирдянкина Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кирдянкин Д.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

27 июня 2014 года примерно в 05 часов 00 минут Кирдянкин Д.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире своего знакомого гр. 2 по адресу: <адрес>, который спал. В это время у Кирдянкина Д.М. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим гр. 2 для того, чтобы на нем доехать до г. Рузаевка Республики Мордовия. С этой целью Кирдянкин Д.М., из кармана халата находящегося на стуле, взял без разрешения ключи от автомобиля, вышел из квартиры, и, осуществляя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки ВАЗ-217230, регистрационный знак № принадлежащему гр. 2, находящемуся на парковочной стоянке у подъезда <адрес>. Кирдянкин Д.М. предварительно убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю левую дверь, сел на переднее водительское сиденье в автомобиле, вставил ключ от автомобиля в замок зажигания, повернул его по часовой стрелке и завел таким образом двигатель автомобиля. Кирдянкин Д.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий и желая их наступления, неправомерно завладел автомобилем принадлежащим гр. 2 Кирдянкин Д.М., не имея права управлять транспортным средством, выехал с территории парковочной стоянки и начал движение по проезжей части дороги Пролетарского района г.Саранска, затем продолжил движение в сторону г.Рузаевка. Проезжая по автодороге г. Рузаевка Республики Мордовия Кирдянкин Д.М. не справился с управлением и совершил столкновение с бордюром. Кирдянкин Д.М. был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району г. Рузаевка.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Кирдянкиным Д.М. в присутствии защитника было заявлено о применении особого порядка судопроизводства в порядке, установленном статьей 315 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 122-123, 124).

В судебном заседании подсудимый Кирдянкин Д.М. заявленное ходатайство поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом деянии полностью признает и понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бикбаева Г.Р. поддержала ходатайство обвиняемого Кирдянкина Д.М.

Потерпевший гр. 2, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, учитывая, что при заявлении ходатайства были соблюдены требования статьи 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия подсудимого Кирдянкина Д.М. подлежащими квалификации по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из положения пункта «а» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации, при наличии у Кирдянкина Д.М. не снятых и не погашенных судимостей по приговору мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 16.01.2013 года и приговору мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 04.06.2013 года, суд не признает в его действиях наличия рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд признает подсудимому Кирдянкину Д.М. полное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Кирдянкину Д.М. судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации, совершенное Кирдянкиным Д.М. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит необходимым назначить Кирдянкину Д.М. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, с применением положения части 5 статьи 62 и статьи 73 УК Российской Федерации, исходя из тяжести совершенного деяния и личности подсудимого.

Судом также рассмотрены исковые требования гражданского истца гр. 2 о взыскании с Кирдянкина Д.М. в возмещение причиненного материального ущерба 35 725 рублей.

Гражданский ответчик Кирдянкин Д.М. исковые требования гражданского истца гр. 2 признал полностью.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования гр. 2 подлежащими полному удовлетворению в сумме 35 725 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирдянкина Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Кирдянкину Д.М. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Кирдянкина Д.М. обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные

данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за условно осужденным Кирдянкиным Д.М. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру принуждения Кирдянкину Д.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск гр. 2 удовлетворить.

Взыскать в пользу гр. 2 с Кирдянкина Д.М. в возмещение причиненного материального ущерба 35 725 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-217230» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, выданное 24.06.2014 года на имя гр. 2 на автомобиль марки «ВАЗ-217230» регистрационный знак №, паспорт ТС № на автомобиль марки «ВАЗ-217230» регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя гр. 2, хранящиеся у гр. 2 – передать гр. 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-