Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7920/2017 от 13.12.2017

Председательств. 1 инстанц.- Лапшин К.Н.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-7920-17

Апелляционное постановление

г.Краснодар 15 декабря 2017 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В., защитников подозреваемого, М. и адвоката Сиротина Н.В., помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу в защиту подозреваемого на постановление Северского районного суда от 8 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании подозреваемому Т. меры пресечения «содержание под стражей».

Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого и его защитников, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово подозреваемого,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что подозреваемый причастен к краже чужого имущества, находясь «под подпиской о невыезде», уклоняется от явки к следователю по вызовам, пытается повлиять на участвующих в деле лиц с целью создания препятствий установлению истины по делу.

В апелляционной жалобе защитника М. в обоснование просьбы об отмене постановления указывается, что при разбирательстве дела не было предоставлено слово для заключения участвующему в деле прокурору, что, что копию постановления суда стало возможным получить только спустя три дня, что расслдеование длеа производится с отступлением от требований процессуальных норм, что суд не располагал доказательствами уклонения подозреваемого от явки к следователю, что подозреваемый по обстоятельствам дела не имеет возможности влиять на допрошенных по делу лиц, что суду следовало учесть необходимость стационарного лечения подозреваемого.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Решение об удовлетворении ходатайства о заключении обвиняемого под стражу принято в точном соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принималось судом по месту производства предварительного расследования.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения Т. в причастности к совершенному преступлению.

Так, в материалах дела имеются показания одного из участвующих в деле лиц, согласно которым Т. являлся участником кражи чужого имущества и склонял это лицо к даче заведомо ложных показаний в пользу Т..

Проверяя обоснованность подозрения в причастности Т. к совершенному преступлению, суд не входил в обсуждение вопроса о его виновности в совершении инкриминируемых действий.

Суд первой инстанции в соответствии со ст.99 УПК РФ учитывал и сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и другие обстоятельства.

Данных о заболеваниях, препятствующих содержанию Т. под стражей, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, суду представлено не было.

Мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о заключении обвиняемого под стражу, а доводы стороны защиты о невозможности сохранения прежней меры пресечения отверг как неприемлемые, приведены в постановлении.

Указываемые в жалобе процессуальные нарушения, выражающиеся в оставлении без внимания позиции прокурора по делу, в задержке вручения стороне обвинения копии постановления суда не могли обусловить нарушение прав подозреваемого, в частности, права на защиту и принятие по делу ошибочных решений и поэтому не могут быть признаны существенными для отмены постановления суда первой инстацнии.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Северского районного суда от 8 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об изменении Т. меры пресечения на заключение под стражу, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационные жалобы или представление на него могут быть поданы в Президиум Краснодарского краевого суда.

Судья: (В.С.Нетишинский)