Определение по делу № 2-4144/2017 ~ М-3106/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-4144/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года          город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи: Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Рахмангулов М.Р. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате ДТП от 22.02.2017 года, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 63900 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта 18 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов заключений 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы, связанные с составлением претензии 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 460 рублей, почтовые расходы 1 880 рублей, расходы по копированию 560 рублей, расходы по оплате услуг, связанных с воерением нотариальных действий 560 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара 2 700 рублей.

На подготовку к судебному разбирательству, назначенную на 15.06.2017 года истец Рахмангулов М.Р. не явился, о времени и месте проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 14.08.2017 года истец Рахмангулов М.Р., представитель истца не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица представитель ПАО СК «Росгосстрах», Максютов В.Ф. в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.6 "Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 167 ПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом неявки сторон по вторичному вызову, суд считает необходимым иск Рахмангулова М.Р. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает необходимым истцу Рапхмангулову М.Р. разъяснить, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить что по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Сафиуллина Н.Ш.